MARATÓN DEL MISTERIO – El informe

Aquella mañana no parecía haber nada destacable. Tan sólo un hombre sentado en un banco del parque, hojeando un periódico sin demasiado interés. Un hombre vestido con ropa ligera, tocado con una gorra. Nada sospechoso.

No para el ojo inexperto, al menos.

Pero un investigador cualificado podía ver mucho más. Podía ver que el periódico era de dos días atrás. Podía ver que era la única persona en el parque. Podía ver dónde estaba situado ese parque. Ni siquiera necesitaría ver el rostro del hombre para saber que no se trataba de un simple paseante disfrutando de un momento de relajación.

El investigador se aproximó al hombre. Se sentó junto a él sin mediar palabra y aguardó unos segundos, a ver si su compañero de banco tenía el valor de iniciar la conversación.

Fueron los segundos más tensos de mi vida. Pero al final, fue el investigador quien tuvo que dar el primer paso.

—¿Qué ha sido del sombrero y la gabardina, Jack? —preguntó.
Suspiré y levanté la mirada del periódico.
—Demasiado calor, Víctor —respondí—. ¿Cómo has sabido que estaría aquí?
—Era el único sitio en el que podías estar. Al menos, sabiendo que hoy la Sociedad cumple cuatro añitos y no te atreves a volver a tu oficina. ¿Quieres explicarme qué es esto?
Arjona soltó sobre mi regazo una abultada carpeta. Una carpeta con el emblema de la Sociedad del Misterio, el sello de la huella dactilar con el signo de interrogación entre sus dibujos.
—Mi informe —repliqué—, dado que el caso se nos ha quedado oficialmente grande. Un ciudadano responsable, en estas circunstancias, avisaría a la policía y les proporcionaría toda la información de que dispusiera.
—Déjate de tonterías, Jack, nos conocemos desde hace ya mucho. ¿Por qué me pasas esto?
—Porque eres el único en el Departamento que todavía me quiere ver con buenos ojos, y porque no quiero que esto se quede sin cerrar.
—Jack…
—Dos muertos, Víctor. Porque alguien nos robó una revista porno. Se nos ha ido de las manos.
—Jack, en serio, corta ya el rollo —espetó Arjona—. Tú no has dejado este caso. Puedes endosarme todos los papeles que quieras, puedes cerrar las oficinas y declarar que has abandonado la investigación. Pero los dos sabemos que sigues tras la pista del asesino.
—¿Y qué te hace pensar eso?
—Que estás sentado frente al escenario de la segunda muerte, escondiéndote detrás de un periódico que no estás leyendo.
Solté el periódico con frustración.
—Tú eres demasiado listo, Víctor —refunfuñé—. Tú SABES hacer trabajo de investigación, nos contratas para tener más tiempo libre.
—Jack, odio decirte esto, pero creo que estás teorizando sin pruebas. Sólo tenéis un muerto. El segundo ha sido, a falta de nuevos datos, una coincidencia.
—¿Sin pruebas? ¿Has repasado bien ese expediente? ¿Es que ya no recuerdas dónde se encontró el cadáver? ¿Y de verdad pretendes que me crea que la segunda víctima no tenía relación alguna con nosotros?
—Inconcluyente. Oye, ni siquiera deberíais culparos por el primer muerto… Joder, que no lo habéis matado vosotros. Pero el segundo no tiene nada que ver. Hazme caso.
—¿Es la postura oficial de la Policía?
—¿Pues sabes qué? Sí que lo es.
—¿Y la tuya?
Y ahí Arjona guardó silencio. Durante dos reveladores segundos.
—Tampoco te lo crees, ¿verdad?
—No tenemos pruebas, Jack, y eso es lo único que importa. Intenta no olvidar tus propias lecciones.
—¿Pero y si algo se nos hubiera pasado por alto? Ya se nos escapó lo de la furgoneta.
—¿Crees que vas a descubrir la clave de todos los misterios sentándote en un banco del parque?
—Asesinato en el Orient Express, Poirot resolvió el caso sentándose en una silla.
—Jack, odias esa novela, y los dos sabemos que Poirot se inventó la resolución del caso y acertó de chiripa. No intentes engañarme a mí, por favor, que nos conocemos. ¿Qué tramas?
—Los dos queremos que este caso se cierre de una vez por todas, ¿verdad?
—Sí.
—Pues déjame que me guarde mi pequeño as en la manga. No estoy haciendo nada ilegal, eso tenlo claro; pero necesito que me dejes guardarme esto.

Arjona me miró con suspicacia. Por toda respuesta, esbocé una media sonrisa de disculpa. Pero no me sacaría más. La Policía nos culpaba de la primera muerte, pensaban que habíamos abandonado nuestras responsabilidades y nos habían cerrado las puertas. Sólo Arjona seguía de nuestra parte en comisaría.
¿Cómo, entonces, iba a revelar que Irene Watson, la forense externa con la que trabajaba la Policía, también estaba intentando ayudarnos? ¿Cómo iba a exponerla tan pronto?

—Muy bien. Tienes tus secretos, te lo concedo. No me lo digas todo. Pero no me mientas, Jack. Si queréis volver a ser bien vistos en comisaría, no puedo jugar con malas cartas, así que dame respuestas sinceras.
—Es justo.
—Bien. Porque aunque el Comisario agradece tu gesto de buen ciudadano, no creo que nadie en comisaría tenga ni idea de cómo seguir con esto. Vosotros necesitáis volver y nosotros necesitamos ayuda, así que vas a tener que currártelo para que os vuelvan a dejar entrar.
—¿Crees que podremos hacerlo?

Con gesto grave, Arjona se levantó y miró hacia el edificio que teníamos frente a nosotros. El objetivo de mi intensa vigilancia.

—Eso espero —respondió—. Porque no creo que consigas entrar ahí sin nuestra ayuda.

Anuncios

266 comentarios

Archivado bajo Aniversario, Maratón del Misterio

266 Respuestas a “MARATÓN DEL MISTERIO – El informe

  1. Bueno, damas y caballeros… Arjona tiene razón. Va siendo hora de que volvamos al trabajo.

    Aquí podéis encontrar el informe que presenté a la policía. Ya sabéis, ese informe que me acaba de ser devuelto. En él encontraréis todos los datos que descubrimos en los casos anteriores de la Maratón, así como las conclusiones a las que llegamos, los detalles que sepamos que se nos escaparon y las consecuencias que ha traído esta situación. Además, y como aporte de interés, he incluido un anexo en el que podréis encontrar todo lo que sabemos, incluyendo los enlaces a los informes de los casos correspondientes, acerca de los viejos conocidos de la Sociedad que nos hemos ido encontrando. De esta forma, todos los que os hayáis incorporado hace poco (o los que ya hayáis olvidado algunos viejos casos) podréis poneros al día. Así estaremos todos en la misma página.

    Por favor, si pensáis que he dejado algo por mencionar en el informe, tenéis una semana para hacérmelo saber. Trataré de publicar una versión actualizada si encontráis algo más. Después de eso, veremos qué nos deja hacer la policía.

    Estos son todos los hechos que tenemos. VOLVEMOS A LA INVESTIGACIÓN.

  2. Antes que nada, una felicitación por haber juntado este informe, yo intenté seguir las pistas de la maratón pero veo que se me pasaron muchas cosas importantes, con esto empezamos con el pie derecho.

  3. Cielos, ¡por fin!

    Hala, me pongo a leer el informe ya mismo sin dejar títere sin cabeza. ¡Esto lo resolvemos!

    P.S. Para no perder las sanas costumbres, aún queda tarta, por si alguien quiere comer un poco.

    P.P.S. Jefe, gracias por volver.

  4. Por cierto, Asesinato en el Expreso de Oriente es una de las muchas que no he leído de Christie xD Lo que sí es seguro es que, si no supiéramos que el preferido de Jengibre es Intriga en Bagdad, ahora mismo deberíamos estar investigando tu sospechosa muerte con ácido cianídrico xD

  5. Ya me lo he fumado. Y es verdad, estamos jodidos y no hay mucho de donde tirar.

    Con los datos que tenemos hasta ahora es difícil lanzar conjeturas. No obstannte, un muy buen informe, sí señor. Eso sí, ¿sabemos cuando falleció David Jiménez en el Arca? Las concordancias y los anexos concuerdan bien, está todo muy completito.

    Tal y como yo lo veo, hay dos grandes grupos de trabajo que podríamos seguir. Quizá uno de ellos sea una pista muerta, pero no perdemos nada con probar.

    A-. El coche de alquiler.
    B-. El Centro Psiquiátrico El Arca. Más concretamente, la muerte de David Jiménez.

    A-. No creo que nos lleve a ningún lugar, pero lo dicho, no perdemos nada con probar.
    ¿En qué agencia fue alquilado? ¿Cuándo? ¿En la agencia no reclamaron cuando no les fue devuelto el coche tras el plazo convenido? ¿Se recuerda quién firmó la entrada correspondiente al alquiler? ¿Había huellas digitales en el volante? (no, claro, cómo no lo usaba nadie, vaya pregunta tonta la mía, si seré).

    B-. En el caso del Paciente Interno también pensaron que se había suicidado, y sabemos firmemente que no fue así. ¿Irene tiene acceso al cadáver? Podríamos pedirle un favor de forma subrepticia, aunque por supuesto, no es plan de comprometer a una de las pocas aliadas que nos quedan. No obstante, ya que no podemos intervenir de forma directa, le podemos pedir también a Arjona que haga ciertas preguntas. Hay dos formas de que el suicidio no sea un suicidio: que sea un homicidio disfrazado o que sea un suicidio por inducción (en este último caso sería suicidio, pero la víctima del mismo estaría condicionada por un factor externo). El homicidio de Jorge Breso, por ejemplo, fue inducido por la carta de A. K. a Armando Masas. Ahora bien… Necesitamos conocer visitas, llamadas o cartas recibidas, cualquier factor externo que lo haya podido alterar. Y no deberíamos descartar que en El Arca haya alguien infiltrado (recordemos que de allí se sacó la camisa de fuerza, y que al mozo número cuarenta no le fue difícil entrar de incógnito en la fiesta del Faisán de Oro).

    Y como Holmes… ¡Datos, datos! ¡No podemos hacer muros sin ladrillos!

    Iré a convocar más gente por Facebook, que al final necesitamos más mentes para atacar la cuestión.

  6. P.S. Por cierto, y aunque él ya esté retirado, no olvidemos que nos queda aún Regordán. ¡Por favor! Le salvamos la vida en su momento, estuvo presente en lo del asesinato de Watson, sería una imbecilidad por su parte desconfiar de nosotros así como así. Vale que ya no tenga su puesto en la policía, pero él todavía conserva su buen nombre y su influencia, y creo que debería conservar el recuerdo de que lo salvamos. Algún cable nos podría echar, ¿no?

  7. Jack, amigo, ¡cuanto tiempo! Juanito, Nicolás, ¡equipo! ¡Cuánto me alegra saber de vosotros!

    ¿Puedes creer que justo esta mañana me acordaba de tí, Jack? Me acordaba de este último caso sin cerrar, y de lo mucho que sentía ver las oficinas cerradas… ¡Me has dado una alegría enorme!

  8. ¡Bien, Uriel! Creo que todos nos hemos echado de menos xD Acá aún queda la tarta que traje ayer, si querés servirte… toda tuya.

    Uriel, ponte a leer el informe, pongámonos al día y estemos listos para cuando Jack lo diga.

    Va cayendo gente al baile, ¡hurra!

  9. Ya, leer el informe es la parte fácil, sacar algo en limpio es lo complicado. De momento no he encontrado NADA. O casi.

    – Me gustaría saber si el empleado de baja de Ashmoor se ha reincorporado, y si se detectó su tarjeta en la empresa en el período en el que estaba de baja, y no debería ser detectada por el sistema.

    – ¡Algún dato de la persona que alquiló la furgoneta? Generalmente se toman copias del documento de indentidad y datos bancarios, a ver si hay suerte por ahí.

    – Me llama la atención que Martinez no mostrara sus manos en su primera visita (y entiendo que en la segunda tampoco), y el asesino se las amputa. ¿A alguien se le ocurre qué pueden tener de especial sus manos?

    – Sabemos que Martinez estuvo fuera de españa (su reloj marcaba una hora más) aunque no en canarias. ¿Se puede investigar si su nombre aparece en los datos de alguna aerolínea? Si no es así a lo mejor podemos encontrarle otro nombre (no necesariamente el verdadero) pasando su fotografía.

  10. Jack, supongo que a Martinez le pusieron la camisa de fuerza luego de amputarle las manos (entiendo que la camisa tapa las manos), de modo que ALGUIEN quiso llamarnos la atención con respecto a El Arca. A ver qué puedo encontrar por allí…

  11. Eh…

    Buenos… días…

    No es lo que parece… no he estado durmiendo en la sala de… esto… revelado de fotos… y todo esto no forma parte de un plan para aprovechar que aquí nunca hay nadie para montar mi propio laboratorio de… bueno, que nada, que… ¿qué tal?

    Ah, que hay un informe y todo. Y justo a tiempo… si cuando nuestro Jefe dice que va a publicar un informe en unas semanas siempre es extremadamente puntual… unas semanas… sí… tal vez veinte semanas o más… pero son unas semanas, caray…

    Uy, que se me cae la caja de etanol…

    Pues eso… yo creo que…

    el asesino es A.K. en la biblioteca con un chupachups de los grandes…

    Y ahora, si me disculpan, voy a salir un rato para algo que no tiene nada que ver con sacar de aquí echando leches todas estas cajas de dudosa legalidad….

    Ah, perdón, sí, tengo que… entrar otra vez… no es que esto sea un pijama, es que es la moda ahora… pero me voy a cambair de todos modos… ¿no?

    Bueno, que… eso, que buenos días a todos… y tal.

  12. Ah, un trocito de tarta sí que te acepto, que no he desayunado aún este mes… graciassss.

  13. Si le das a la palanquita que está al lado de la que enciende la luz de la sala de revelado las paredes y los techos se voltean y dejan todo como antes… Y por supuesto, yo no he dicho nada sobre esto, ¿vale?

    Y… boila. Un trozo de tarta, y ya le puse una dosis de dicodina dentro, como te gusta.

    Bienvenido a bordo, Vórtice. Se te echaba de menos.

    P.S. Veintidós semanas y cinco días, para ser exactos. Pero bah, no le piquemos, que veo que se nos va otra vez 😛

  14. Jefeeee, chicoooossss!!!!!!!!
    (La chica corre y salta sobre cada uno de ellos abrazándolos cual oso).
    Tartaaaaa!!!!, (tras un bocadito de la deliciosa tarta que trajera Nicolás,mira el fajo de hojas.)
    Jum…, Acabo de terminar los examenes, pero bueno, siempre me ha gustado leer!, (y arrebata una copia del informe de la mesa principal, caminando por las oficinas ya sin mirar al suelo).
    Y con una sonrisa de oreja a oreja por sentirse en casa otra vez.

  15. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

  16. Domingo, 12.22h: Tras muchos meses siguiendo la investigación a través de los medios de comunicación, hoy llega a mi correo electrónico una copia digitalizada del Informe completo sobre la denominada “Maratón del Misterio”, que firma el Investigador Jefe Jack Ryder.

    Tras empaparme del informe, y de revisar los datos de los que dispongo sobre el caso (no he leído todas las conjeturas que se han hecho, lo reconozco y por ello pido disculpas de antemano si planteo hipótesis que ya se han descartado; aunque defiendo que, en ocasiones, la ausencia de opiniones externas ayuda a objetivizar la información) me surgen muchas más preguntas que respuestas y pocos caminos por los que poder llegar a conclusiones.

    Planteo mis preguntas e hipótesis, por si alguien puede hacerme aclaraciones que nos sirvan a todos para encontrar alguna pista:

    – Sabemos Carlos Ashmoor fue neurocirujano en el pasado. ¿Puede estar Martínez refiriéndose a él cuando habla de “precisión quirúrgica”?. Quizás plantear esto de entrada es demasiado aventurado, así que la pregunta previa es ¿Podemos saber si Carlos Ashmoor conocía a Eduardo Martínez?

    – Eduardo Martínez nos dijo que venía de fuera del país… no sería muy dificil saber en qué países hay oficinas de Ashmoor Comunicación; y ya puestos ¿Podríamos averiguar si en el resto de oficinas se utiliza el mismo sistema de tarjetas llave? Lo digo porque si a Ashmoor le habían robado información antes… no tiene por qué haber sido en la oficina de España.

    – ¿Podemos saber de qué cuenta de entre los clientes de Ashmoor sospechan los empleados y tirar del hilo para saber por qué Ashmoor vería demasiado raro que estuviera relacionado con el robo?

    Por otro lado (o no):

    – El Padre Piña es conocido por sus intensas acciones públicas de lucha contra la indecencia. El robo en la oficina fue de una revista porno, la que nos regaló Ashmoor. ¿Algún reportaje que pudiese molestar especialmente al Padre Piña? ¿Podemos tener una copia de la revista, o hablar con alguien que la haya… ahem… leído en profundidad?

    – El cadaver de Martínez se encontró en una vieja y sucia furgoneta abandonada. ¿Hay alguna evidencia de cómo se introdujo el cadaver en ella? Surcos en el polvo, huellas, marcas…

    – El gato nos mostró un camino hacia el patio y el gallinero… ¿Sería un buen sitio para esconderse? ¿Hay alguna pista que indique que alguien ageno al lugar podría haber estado allí? Probablemente el Padre Piña no nos permita volver a investigar en su parroquia así como así, pero… ¿Habría alguna posibilidad de intentarlo o de hablar con él y el Padre Froilán? ¿Alguien les ha preguntado sobre la furgoneta o sobre si conocían a Martínez?

    – El cadaver de Martínez aparece sin manos. ¿Podemos saber si la amputación era reciente, o si fue antes o después de la muerte?. Si no recuerdo mal, Martínez llevaba un reloj de bolsillo. Esto unido a que ocultaba sus manos, y a que el cadaver aparece sin ellas me hace pensar que quizás no podía llevar relojes de muñeca (por alguna razón médica, o porque tuviese algún tipo de prótesis…).

    Por cierto, Jack, ¿A qué te refieres con que se os escapó lo de la furgoneta? ¿Qué se os escapó?

    En fin, espero que todo esto sirva para algo más que para crear más confusión.

    A partir de este momento me declaro a disposición de la Sociedad para ayudar en cualquier cosa que esté en mi mano.

    -E.

  17. Un tenue rayo de luz se divisaba por la rendija de la puerta de cierto almacén, muy débil, pero suficiente para despertar a la investigadora que yacía dormida entre las revueltas cajas de las… ejem… pruebas… que se apilaban a su alrededor. Restos de lo que parecían ser trozos resecos de pizza y vasos de café amontonados la rodeaban. Se desperezó, somnolienta y algo desorientada. Ignoraba cuanto tiempo llevaba allí, pero por el desorden a su alrededor y el rugido de sus tripas al intentar incorporarse dedujo que por lo menos llevaba allí una semana. Buscó a tientas el termo de emergencia que siempre llevaba consigo, pero estaba vacío. Mascullando entre dientes una maldición, trató de incorporarse. Un olor delicioso llegaba hasta allí… ¡¡¡¡tarta de chocolate!!! Su estómago empezó a rugir con más rabia, dándole fuerzas para levantarse de su lecho de revistas y cajas de pizza. La tarta de chocolate sólo podía significar una cosa… ¡¡¡Nicolás estaba en la oficina!!!! Abrió la puerta del almacén de pruebas y… allí estaban. Jack, Nicolás, Juanito, Uriel, Ceres y Vórtice… Y todos las miraban como si hubieran visto un fantasma… Los ignoró a todos, corriendo hacia la enorme tarta de chocolate que estaba en la mesa de Nicolás, cortándose un enorme pedazo que engulló casi de un bocado… Devoró prácticamente la mitad de la tarta antes de recordar sus modales…
    -Hola, chicos… ¡¡¡no sabéis cuanto me alegro de veros!!! Si llegáis a tardar un poco más, tenéis otro fiambre en la oficina!!!. En cuanto me prepare un café triple y me adecente un poco me pongo manos a la obra con el informe…

  18. Por cierto… ¿he deseado larga vida y feliz cumpleaños a nuestra querida Sociedad del Misterio?

  19. Debo de ser un investigador negligente. Llegué a las oficinas ayer a las seis de la mañana y creía que estaban vacías, y ahora resulta que había dos investigadores haciendo… pues lo que fuere que estuviesen haciendo, algo que no quería conocer.

    En fin… hay que ver qué descuidado… A Vórtice ya lo tengo saludado. Así que quedan…
    Ceres, Enid, Jengibre, un placer volver a veros. Serviros de la tarta, que si falta… pues ya sé cómo conseguir más. Por cierto, le he estado sacando lustre a la maquinita de Boniatus, está a punto.

    Jefe, el personal ya se está apersonando…

  20. Muy buenos dias. ¿Hay un poco de café por ahí?

    Revisando el informe, el único lugar por donde puedo tirar es el que comenta Nicolas: la furgoneta. ¿No se le echó en falta, no hay ninguna prueba de algún conductor? ¿No le extrañó a Piña y a Froilán?

    Del centro psiquiátrico es difícil sacar nada. Al menos, de momento.

    Asociacion pro-vida… Pero hay un muerto detrás, que intenta inculpar al Padre Piña. Algo me dice que alguien no quiere que la asociación siga adelante; es decir: quizás el objetivo sea precisamente conseguir la muerte de Peter D. Gordon. ¿Se ha investigado sobre sus posibles enemigos?

    El SMS. ¿No se intentó investigar el mismo? Aunque se enviara con número oculto, tiene que haber alguna manera…

    Y me alegro de que la Sociedad esté de vuelta. Jefe, esta vez no quiero mantenerme como un simple lector. ¿Puedo intentar colaborar?

  21. !Y no sólo se está apersonando Nicolás! Me estoy deanando los sesos tratando de encrontra ALGO.

    Acabo de releer los casos 1 y 12, con sus correspondientes archivos, pero no he sacado nada nuevo en limpio. No de ahí.

    – Laponia comprende Roruega, Rusia, Suecia y Finlandia (Wikipedia), y curiosamente en Finlandia el horario es de una hora más, como en el reloj de Martínez, y hace bastante más frío. Martinez estaba muy abrigado. No faltará nada en los servidores remotos de Ashmoor en Laponia, ¿verdad?

  22. Interesante lo que propone Kilfer de que alguien trate de boicotear la asociación pro-vida del padre Piña… ¿Ashmoor? Podría haber hecho desaparecer él los datos, y seguramente tendría interés en que no se salvara al asesino de su padre, ¿no?

    Jack, algo que no me queda claro: ¿qué información le faltó a Ashmoor? Me refiero al último robo ¿Algo realmente importante o simplemente un contratiempo al tener que volver a hablar con el Padre Piña?

    Esta organización pro-vida ha quedado en la nada, ¿verdad? Digo, con la iglesia cerrada y el Padre piña en San Agustín…

    Y una última duda, ¿se sabe algo de los guardias que acompañaban a David Jimenez cuando fue secuestrado? ¿Se ha vuelto a saber de ellos?

  23. Uriel, pues aunque había leído lo de Ashmoor no me había parado a relacionarlo. Pero hay muchas organizaciones que intentan evitar la pena de muerte en EEUU y no lo han conseguido hasta ahora. ¿Porqué tendría ahora tanto “miedo” del Padre Peña como para evitarlo? ¿Qué tiene de especial esa asociación?

    Y lo que dices de Laponia, Martinez y Ashmoor también es cierto. Puede haber un gato encerrado ahí.

    Voy a releer el informe y los casos relacionados. No creo que encuentre nada, pero no pierdo nada por intentarlo.

  24. No sé si le tendrá un miedo especial a la organización del Padre Piña, pero ciertamente lo tenía super fácil, tal vez se dijo “bueno, por las dudas…”

  25. HMMM… Antes que nada, sobre todo los modales. Bienvenido de nuevo, KilFer, y te digo lo que te diría Jack: aquí todos podemos participar y dejar de ser simples lectores. Sólo necesitas tener ganas de activar las pequeñas células grises, y eso es todo.

    A ver… las teorías son interesantes. Me gustan porque exponemos algo novedoso. Quizás el que más sale perjudicado con todo esto sea el Padre Piña. Quizás la fundación pro-vida esté desapareciendo de forma inexorable. Quizás eso beneficie a Ashnoor, puesto que Pete Doug Gordon no podrá ser absuelto de la condena que pesa sobre él. Pero quiero replantear dos puntos aquí.

    Considero que el hecho de que San Conrrado sea cerrada, de que Froilán se vea obligado a tener que contentarse con intentar que el rebaño no se descarríe y que Piña vuelva a San Agustín… no es algo que sólo afecta a la fundación pro-vida, luego beneficia a Ashnoor porque pueden ejecutar a Rubi… Sino que, a lo mejor, es el barrio el que se ve perjudicado. La influencia que tuvo Benito Piña en el barrio fue notoria. El crimen, el bandalismo, la porquería del barrio. Todo mermó a causa de un Sacerdote tiránico y despótico. ¿Cómo creéis que pueda afectar en ello a la partida de ese mismo Sacerdote tiránico y despótico? Es para reflexionar.

    Y un detalle que conviene tener siempre en cuenta es este: Peter D. Gordon ya no será ejecutado jamás. El hecho de que Mateson haya asesinado a Leire Úbeda siguiendo el modus operandi de Rubi, su cliente, fue impulsado sólo para reabrir el caso de Gordon.
    Cuando Mateson supo que dentro de dos semanas Gordon sería sentenciado y la sentencia sería aplicada, sabiendo que había agotado todos los recursos legales, decide hacer una jugada arriesgada. Esa jugada conciste en una reapertura de la vista criminal, sembrar la duda en la fiscalía. Si hay un loco que anda suelto y comete un nuevo asesinato Rubi, puede que el hombre que estemos a punto de ejecutar no sea el asesino.
    Claro está, nosotros descubrimos que el asesino de Leire Úbeda fue Mateson, pero eso ya no importa. El expediente está reabierto, todo se tiene que volver a estudiar desde el principio y…
    … Mateson mismo nos lo dice por teléfono. Peter Douglas Gordon está amparado y protegido por la Quinta Enmienda.
    Un ciudadano norteamericano no puede ser juzgado dos veces por el mismo crimen y con la misma sentencia. Es decir, Gordon ya no puede ser imputado a muerte, aunque sí se lo puede condenar a cadena perpétua.

    Eso le quita motivos a Ashnoor. Él sabe que, se destituya o no la pena de muerte, Gordon seguirá con vida, en prisión… pero con vida. Y eso es inapelable.

    Así que esto le quita motivos a Ashnoor para querer sabotear la campaña de la fundación pro-vida de Piña, e incluso para querer terminar de manchar su buen nombre (arruinar es una palabra más certera), haciendo que todo el mundo lo considere sospechoso de asesinato.

    Sigamos pensando, a ver qué más se nos ocurre.

  26. Texto extraído de la Wikipedia…

    cita:
    «Nadie estará obligado a responder de un delito castigado con la pena capital o con otra infamante si un gran jurado no lo denuncia o acusa, a excepción
    de los casos que se presenten en las fuerzas de mar o tierra o en la milicia nacional cuando se encuentre en servicio efectivo en tiempo de guerra o peligro
    público; “tampoco se pondrá a persona alguna dos veces en peligro de perder la vida o algún miembro con motivo del mismo delito”; ni se le compelerá a declarar
    contra sí misma en ningún juicio criminal; ni se le privará de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal; ni se ocupará su propiedad
    privada para uso público sin una justa indemnización».
    Final de cita.

  27. Como Gordon fue expuesto una vez al peligro de perder su vida juzgado por los crímenes que Jack investigó en su momento, no puede ser sentenciado a la pena de muerte una vez más por los mismos delitos.

    ¡¡ME AMPARO EN LA QUINTA ENMIENDA, SEÑOR JUEZ!!
    ¿Dónde queda, por otra parte? 😀

  28. Jajaja, primero leí un comentario de nicolás que me hizo depertar cierta curiosidad, después el de Enid que me lavantó la sospecha de ashmoor pero luego killfer y uriel se me adelantaron por completo jaja.

    Nicolás: a pesar de que planteas que el asesino no puede ser enjuiciado hay que reconocer que Ashmoor es una conexión entre todos estos casos.

    1. Martinez robó la revista que Ashmoor les había regalado, esta revista no fue una coincidencia pues nos dirigió directamente al susodicho. ¿con qué intención lo hizo?
    2. Lo dicho por Killfer y Uriel, es lo que relaciona el caso de la fundación y de Martinez. Podemos suponer que el dejar el cuerpo cerca de la iglesia fue o acabar con la fundación o totalmente con la iglesia, tal vez ambos, aunque yo creo más en el primero. Ambas víctimas (iglesia y Martinez) conocían a Ashmoor de alguna manera.

    Bueno ahora algunas ideas que me han flotado por la cabeza:

    Sobre el robo del documento, ¿es posible que la tarjeta de Ashmoor haya sido usada para tomarlo?, tal vez por otra persona pero la lógica nos dice que debieron revisar el uso de todas las tarjetas de los empleados, pero nadie revisa la del jefe.

    Las manos cortadas, Martinez sin duda no era un escultor pero otra razón para no querer mostrar sus manos pudo ser un tatuaje o marca que lo distinguiera, tal vez esto mismo lo habría ligado con su asesino y es por ello que se las amputaron. ¿Qué necesidad tenían de quitárselas? En algunas culturas el castigo para un ladrón es quitarle una mano, aunque no hay evidencia que apoye esta idea quisiera dejarla por escrito.

  29. Jack, ¿crees que se pueda rastrear el instrumental que encontramos en la cripta al encontrar a David Jimenez? Me refiero a si se puede saber de dónde salieron los goteros y máquinas, el electrocardiógrafo, la camilla. ¿Se echó en falta en algún hospital o algo así?

  30. A mi me van a permitir que no me emocione demasiado todavia. No quiero ser aguafiestas, pero hace 24 semanas y pico ya estuve trabajando duro lanzando conjeturas y animando a la gente a trabajar para que el Jefe acabara diciendo sucintamente que nos dejaramos de investigar hasta que el no diera la orden. Teniendo en cuenta que no ha habido tal orden (y que el jefe, como todo jefe) quiere que las cosas se hagan a su manera, esperare a que se de el pistoletazo de salida para conjeturar, para no gastar saliva en vano. No obstante, mientras tanto, propongo que nos centremos em otro tipo de misterios que tienen una solucion mas sencilla. Por ejemplo: sabemos que un paquete de puros y un cortapuros cuestan, juntos, un euro con diez céntimos. Si sabemos que la caja de puros cuesta un euros más que el cortapuros… Cuanto cuesta el cortapuros? El primero en acertar tiene derecho a plantear el siguiente enigma. Por supuesto cuando yo confirme que ha acertado. Quien se atreve???

  31. ¡Un saludo Vórtice!

    El cortapuros cuesta 5 céntimos.

  32. Es correcto. Aunque el 99 por ciento de la gente dice directamente 10 centimos. Bueno, has ganado. Te toca plantear enigma. Enhorabuena.

  33. Pues… no se me ocurre ninguno Vórtice… lo siento.

  34. Ooooooh… Vaya… Intentalo, hombre, que no se diga que los investigadores de la Suciedad del Ministerio no se saben buenos acertijos que compartir ante un buen fuego y una buena taza de grog. Vamos, aunque sea uno de los facilitos, para pasar el rato. Ya vendra quien ponga uno dificil. Venga, porfiiiii.

  35. Un oso camina 10 Km. hacia el sur, 10 hacia el este y 10 hacia el norte, volviendo al punto del que partio. ¿De que color es el oso?

    Emm, vale lo he intentado, que no se diga.

  36. Por cierto, mi copa que sea de agua fresca, por favor.

  37. Oh, perfecto. Yo diria que tiene una solucion logica. Los acertijos que aparentemente parecen absurdos suelen jugar precisamente con esa idea. Con que la gente los infravalore pensando que son absurdos e infantiles. Como entiendo que debe de tener trampa, supongo que el color debe de ser determinante respecto a los kilometros que se supone que camina por la rosa de los vientos, entendiendo que solo un tipo de oso podria hacer el recorrido que describes. sin pensarlo demasiado me decanto directamente por los polos, asi que tendré que decir blanco, por los osos polares, pero ni siquiera me he molestado en comprobar si la secuencia de pasos podria corresponderse o no con la conjetura. No obstante entiendo que la resolucion de enigmas tambien debe tener algo de corazonada y de azar. Digo BLANCO y no me enrollo más. Por cierto, la palabra de verificacion es Ceres

  38. La deducción matemática del primero es esta:
    x + y = 1,10
    x = 1 + y
    (1 + y) + y = 1,10
    y + y = 1,10 – 1
    2y = 0,10
    y = 0,10 / 2
    y = 0,5

    Estoy con Vórtice en lo del oso polar.

    Es muy similar al problema de la Academia del Misterio de hace tres años y pico.

    El oso está en un punto en que camina hacia el sur. Luego va hacia el este. Y luego, al caminar al norte, vuelve al punto de partida.
    1. Hacia cualquier sitio que se desplace, el oso irá hacia el sur.
    2. Si se desplaza al este y luego llega al mismo lugar subiendo hacia el norte, entonces está trazando una circunferencia.
    3. El único lugar en el mundo que reúnen esas condiciones, de ir hacia el sur, dar una circunferencias e ir hacia el norte para llegar al mismo punto de partida tiene que ser específicamente un polo.
    4. El único polo en el que puedes caminar primero hacia el sur y luego hacia el norte es el polo norte, porque vayas a donde vayas, será el sur, y si retornas… pues irás al norte… xD
    5. Ahora bien, si estamos en el polo norte, sólo hay osos polares, sean del color que fueren, que todavía los expertos no terminan de aclararse.

    ¡Venga! Que esto está genial.

  39. ¡Sí! Era un oso polar, blanco, por más señas. Tu turno otra vez Vórtice.

  40. Raquel y Elena mueren en el mismo pueblo. Mientras que la muerte de Raquel, que se produce en pleno centro del pueblo, es recibida con mucha tristeza, llantos y pesares por parte de todos los vecinos, la muerte de Elena, que se produce en alta mar es celebrada con gran alegria y regocijo por parte de los mismos vecinos. Quê ha pasado aquí??

  41. Mmm… ¿tal vez la muerte de Elena en alta mar sea una especie de sacrificio humano? ¿Se la mandó a morir? No lo sé, pero igualmente me voy a dormir en ese sillón, que parece cómodo. Keep it down people.

    Hasta mañana, o cuando aparezca Jack, que yo estuve trabajando duro a tu lado, ¿recuerdas Vórtice?

  42. No. No se trata de ningún tipo de sacrificio humano. Y sí, me acuerdo de que trabajamos juntos codo con codo. Hasta por telefono!!! Igual que casi todos los que a estas horas ya han hecho acto de presencia tras el informe. Seguimos en pie!

  43. Buenos días… ¿Alguien quiere un mate cocido?

    Vórtice, ¿tal vez han muerto de una peligrosa enfermedad contagiosa? Si Elena muere en alta mar, no hay riesgo de contagio para el pueblo; pero como Raquel ha muerto en el centro del pueblo podría contagiarlos a todos.

  44. Siempre llevo bizcochitos pa tomar con matecito como cuando estabas vos… Canturreo aceptando un poco de mate.

    No, Uriel. Ambas murieron de la misma manera, eso es cierto, pero se trató en ambos casos de muerte natural. Completamente natural, de hecho.

  45. ¡Genial! ¡Mola compartirse un mate cocido con bizcochitos!

    Con respecto a Raquel y Elena me queda una sola hipótesis, bastante mala: Raquel era muy querida por todos los vecinos, mientras que Elena era una jodida arpía. Dudo haber acertado pero de momento voy tocando fondo 😉

    ¡Oh! Espera has dicho “completamente natural”, ¿verdad? ¿Tal vez Raquel era joven y su muerte inesperada mientras que Elena tenía ya muchos años y todos ansiaban su muerte hace rato? ¿Y además era una jodida arpía? (Eso explicaría que los vecinos ansiaran su muerte…)

  46. Las dos tenían relativamente la misma edad (más o menos). De hecho eran MUY jóvenes. Y respecto a los sentimientos de los vecinos hacia ellas, una nueva pista: a ambas las odiaban por igual.

    Me voy a hacer una pipa. ¿Fumas? No, ¿verdad?

    A ver si empieza a llegar gente, así habrá más cabezas pensantes para este pasatiempos nuestro.

  47. No, no fumo. Oye, que estoy totalmente perdido con el acertijo…

  48. Ya te he dado bastantes pistas… creo yo. No obstante, en mi humilde opinión, creo que la resolución de enigmas ( o de casos, venido el caso) requiere de una labor intelectual de “pensamiento paralelo”. Normalmente damos por sentadas cosas que nadie ha especificado. Por eso no resuelves este enigma. Porque estás dando por sentado algo muy importante y es en eso en lo que te equivocas.

    ¿Sirve de algo esta pista?

  49. No lo sé. ¿Por qué se entristecerían ante la muerte de alguien odiado? ¿Porque vendrá la policia a investigar en el pueblo? ¿Porque hay que tomarse la molestia de enterrarle?

    Aunque que les odien por igual no quiere decir que realmente les odien, podría ser que las odiaran por igual, pero no odiaran a ninguna…

  50. Buenos días, Sociedad del Misterio. ¿Uriel, queda hierbeado? Me apunto a un bizcocho…

    Creo que Vórtice está haciendo alusión a un problema de pensamiento lateral, por lo que debemos arrivar a la solución por un camino alterno al del razonamiento habitual. Por otra parte, estos problemas suelen ser de fácil resolución; creo que la mayor complejidad radica en que estamos tan cerca de la solución que no podemos verla a cavalidad, de ahí su aparente dificultad. Pero esa es mi teoría, que la solución es sencilla y evidente, y que debemos llegar a ella por otros caminos…

    Me admito incapaz, aunque lo sigo pensando un poco.

    Hay una contradicción, no obstante. No mueren en el mismo pueblo, porque el enunciado nos dice que la muerte de una se produce en el centro del pueblo, y la muerta de la otra se produce en alta mar.

    La única explicación que se me ocurre, al menos de momento, es pensar que los vecinos del pueblo no saben de la muerte de Elena. Es decir, saben que se hace a la mar, por eso estás contentos y felices, pero no saben que en alta mar encontrará la muerte.

    Nada más… voy a lavarme la cara, a ver si me despejo.

  51. A ver.

    Sí, pensamiento lateral.

    Veamos. Ambas mueren en el mismo pueblo. Una de ellas en el centro del mismo y la otra enfrente, ya en alta mar. Si lo prefieres en aguas profundas, no en la orillita.

    Los vecinos del pueblo saben de la muerte de ambas, de hecho, la de una de ellas la celebran con jolgorio y la de la otra la lloran y sufren.

    Ambas mueren de muerte natural y podría decirse que ambas era muy jóvenes. Mucho. De hecho tenían menos de un año cada una.

    Mmmm….

    Vamos, señores investigadores… la verdad está ahí afuera.

  52. Hmm… No eran mujeres, ¿verdad? ¿Hablamos de focas o ballenas, por ejemplo?

    No sé, algo ahí sigue eludiéndome.

  53. No, no eran mujeres. Eso es lo que dabas por sentado. Pero tampoco son animales.

    Ya estamos cerca.

    😉

  54. Lo que nos queda son plantas, a no ser que estés hablando de otro organismo vivo (sólo un organismo vivo puede morir).

  55. Eso vuelve a ser dar por sentado cosas que no tienen porqué ser ciertas. Además, nuestro idioma es MUY rico…

  56. Mmm, no creo que sean plantas, ¿sirenas? No, tampoco lo veo. Tiene que ser otr cosa, ¿torres?

  57. Tiene que ser algo tal que, al morir, cause tristeza en medio de un pueblo y alegría en un barco en alta mar…

  58. Alto…

    ¿Siempre tiene que tener nombre de mujer? ¿Puede ir creciendo a medida que corre el tiempo?

  59. Casi siempre tienen nombre de mujer… eso es cierto. Pueden crecer con el tiempo. O decrecer. O morir incluso.

    Respecto a lo que decías antes… no necesariamente la alegría se vive en un barco en alta mar. Puede ser que también. Pero lo cierto es que los vecinos del pueblo, desde el pueblo, se alegraron mucho de la muerte en alta mar.

  60. En el centro del pueblo… puede ir en un navío en alta mar… tiene casi siempre nombre de mujer… si muere en el centro del pueblo, los vecinos se entristecen; si muere en alta mar, los vecinos se alegran… y puede crecer, decrecer o morir…

    ¿Una bandera?

  61. Noooooo….

    pensé que ya lo tenías…

    cachis!

    Recuerda el dato… tenían menos de un año de vida… de hecho, tenían menos de un mes de vida

  62. Pues no, aún no lo veo claro…

    Por cierto Nicolás, la tetera con mate cocido está al lado de la cafatera, ¿te has servido una taza ya?

  63. Algo que, en cierto modo está vivo, que puede crecer, aunque siempre acaba decreciendo y muriendo, cuya muerte en el centro de un pueblo causa pesar mientras que en alta mar (lejos de las casas y las gentes) causa alegría. Suelen tener nombre de mujer. De hecho CASI SIEMPRE tienen nombre de mujer.

    Vamos, seguro que lo tenéis en la punta de la lengua.

  64. Ya me he servido una taza, me ha reanimado bastante…

    Lo sigo pensando, porque sí, está en el preconciente…

    Crece, decrece y muere. Es decir, sigue un ciclo.
    Al morir, tiene menos de un año de vida… un mes de vida…

    El centro del pueblo…

    En un centro del pueblo siempre está la plaza, con el Cabildo, la Iglesia, una estatu del fundador o un gran prócer, fuentes, banquetas, árboles, el reloj…
    … pero no recuerdo nada que siga un ciclo, algo que, en cierto sentido, está vivo…

  65. Estas, precisamente, tenían menos de una semana de vida.

    Prueba a pensar en los motivos por los cuales un pueblo podría alegrarse mucho de que algo muera lejos de sus casas, sus niños y sus negocios.

  66. Mmm, ¿una ola gigante? Si el pueblo es costero y una ola gigante rompe (“muere”) en el centro del pueblo, es una catástrofe importante…

  67. Caliente caliente… pero yo no sé donde tú vives… pero yo no he visto una ola con una semana de vida jamás.

    😉

    Cosas con nombres de mujer… piensa, que estás cerca

  68. ¡Claro!
    Algo que al morir, ocasiones mucho daño… Creo que Uriel ha acertado, aunque no sé si las olas tienen nombre de mujer…

    Creo que son los huracanes y algunas tormentas, pero ahora lo investigo un poco más. Si las pesquizas son correctas, entonces le damos a Uriel la Caso Cerrado.

  69. Lo he investigado. Los tsunamis no tienen nombre.

    Lo único que queda que tenga nombre de mujer, que cumpla las propiedades que Uriel ha sabido juntar en un fenómeno que destruya y que tenga al menos una semana de vida… es el huracán.

  70. Efectivamente se trata de dos huracanes. Suelen tener nombre de mujer (recuerden el temible Katrina), crecen (o decrecen) y, evidentemente, no tienen mucho tiempo de vida. Mientras que uno de los huracanes llegó hasta el centro del pueblo antes de extinguirse, haciendo mucho daño a las infraestructuras, matando gente y destrozándolo todo, el otro murió en alta mar. Es decir, su recorrido se alejó del pueblo y lo condujo hasta el mar, donde se extinguió. Evidentemente, el primero causó muchos llantos, mientras que el segundo fue motivo de celebración.

    Bien, ¿para cual de los dos es el acierto entonces?

  71. Creo que es para Nicolás

  72. Y yo creo que es para Uriel. Sin su observación, jamás se me habría ocurrido hablar de un huracán.

    ¿Maestro de ceremonias, qué dice usted?

  73. Na, lo mío es un mero “Sobre la pista”…

  74. Pues considero que, efectivamente, ha sido Nicolás quien ha dado con la palabra clave: huracanes. Desde luego, con la ayuda de un matiz sugerido por Uriel. Pero, ¿cuántas veces no habrá ocurrido eso mismo en La Sociedad? Normalmente el premio va para quien da con la solución, así que según mi criterio, el acierto ha sido obra de nicolás, con lo que te corresponde lanzar el siguiente enigma.

    ¿Estamos de acuerdo?

  75. Yo estoy de acuerdo.

  76. De acuerdo. Allá vamos. Esto me recuerda al club de los martes, de Agatha Christie.

    Hay uno, sí…

    Roberto y Luis son padre e hijo respectivamente. Ambos van en coche por una carretera desde Capital Federal hasta Mar del Plata. A mitad del recorrido, Roberto y Luis chocan contra un camión.
    Roberto muere en el acto, Luis se salva por los pelos. De inmediato llega una ambulancia, que los lleva al hospital más cercano. Allí, los médicos intentan equilibrar los signos vitales de Luis y luego comienzan a notar algo extraño.
    El niño (Luis) tiene una particularidad especial. Muy pocas personas en el mundo saben tratar la patología que el muchacho tiene y deciden llamar a una eminencia sobre el tema. Llaman a la Capital y le piden a la eminencia que vaya hasta ese hospital, puesto que sería riesgoso transportar a Luis.
    Al llegar la eminencia, revisa a Luis y luego va a una habitación a charlar con los demás médicos sobre el caso.
    Uno de ellos pregunta: “¿Podrá hacerse cargo del caso?”.
    La eminencia responde: “¡Claro que voy a hacerme cargo! ¿Cómo no lo haría? Este niño es mi hijo”.

    ¿Qué ocurrió aquí?

    Para más inri: 1-. Roberto no es el padrastro de Luis; 2-. Roberto no es Sacerdote.

  77. Interesante enigma…

    me enciendo una buena pipa (con algo de opiaceos, muy a lo Holmes) y me reclino en el sofá…

    Sólo para ir lanzando ideas… ¿el mal del niño es de tipo genético? Se me ocurre por ejemplo, algo tipo transplante de médula, aunque estoy practicamente convencido de que la enfermedad no es que sea rara, es que la ideosincracia de la misma requiere que sólo alguien con su misma sangre la “cure”.

    Podría tratarse de un extraño caso de niño con dos padres. No estoy seguro, pero puede darse el caso, creo, de que dos espermatozoides de distintos padres fecunden un mismo óvulo. Sobre todo pasa en perros, es normal que estos puedan tener una camada de hermanitos de distintos padres. Dudo si ocurre lo mismo con los seres humanos.

    Por otra parte la respuesta puede ser más obvia… dices que Roberto y Luís son padre e hijo respectivamente. ¿Pero entre ellos? Porque podría ser que no, que simplemente fueran amigos. Uno de ellos es padre (de algún hijo al que no conocemos) y el otro es hijo, lo cual es obvio, porque si no no existiría.

    Mmmm… conjeturar sin pruebas. Me encanta.

  78. ¿A que mola romper esa regla, no?

    Desde ya, la enfermedad que padece Luis no importa demasiado a la resolución del problema. Baste saber que es algo muy extraño y de lo que hay muy pocos especialista. Pero ya te digo, ni yo sé cuál es la enfermedad. Puede o no curarse con la misma sangre del niño, pero no está ahí la solución.

    El caso más cercano al que tú mencionas de la doble fecundación es el de Íficles y Heracles, que son medio hermanos mellizos… Siendo Íficles hijo de Anfitrión y Alcmena y Heracles hijo de Zéus y Alcmena… Por lo visto, ambos la fecundaron la misma noche, pero a dos óvulos distinto, que conste, y de ahí que sean medio hermanos y también mellizos.

    Y sí, Roberto es el padre de Luis y Luis es el hijo de Roberto, no está el truco por esos lados 😛

  79. Podría haber sido eso… ¿eh? Habría sido demasiado sencillo, pero podría. Por probar…

    Bueno, déjeme usted que piense…

    Un poco más de dicodina… con mate… mmm

  80. Vaya…

    creo que ya lo tengo… ¿ves? Es lo que decía, algo de pensamiento lateral y la verdad sale a la superficie.

    ¿El médico es la MADRE?

    Porque dice que es su hijo, pero nadie dice que sea un hombre. La palabra médico siempre se ha usado en masculino (aunque ahora en este país de idiotas quieran usar la palabra médica) y, si tengo razón, el enigma juega con la mentalidad del jugador, puesto que da por sentado que el médico excelente, la gran autoridad en la materia, es un hombre.

  81. ¡Bien ahí Vórtice! justo estaba pensando en algo similar: que el médico fuera pareja de la madre del niño. Cerca, pero no lo sifucientemente lateral.

  82. La! Tràis bien!

    ¿De verdad quieren empezar a decir “médica”?

    En efecto, es lógica lateral y un poco de concentración. Si nos fijamos, en ningún momento se habla del género de la eminencia, y la mentalidad del lector piensa en una eminencia como el doctor por excelencia. Olvidamos que Marie Curie fue lo que fue en su área, y nunca dejó de ser una mujer.

    Por otro lado, “la eminencia” es más bien indistinto, puede ser usado tanto para hombre como para mujer.

    Creo que Uriel ya lo conocía, por aquí es bastante popular xD

  83. Creo que le vuelve a tocar a Vórtice… ¡Afilemos mentes!

  84. Bien, veamos… este también es bastante sencillo.

    Cinco hombres van juntos por un camino en un campo. De repente comienza a llover torrencialmente. Cuatro de los hombres comienzan a apurar el paso todo lo que pueden puesto que ninguno de los cinco lleva paraguas. Pero el quinto no hace ningún esfuerzo por darse prisa. A pesar de ello, es este quinto hombre el que se mantiene seco todo el tiempo, mientras que los otros acaban empapados.

    ¿Qué se supone que ha sucedido aquí?

  85. ¿Lleva un impermeable?

    Por cierto, no me sonaba de nada tu acertijo Nicolás.

  86. Negativo. No lleva impermeable.

  87. ¿La lluvia no caía sobre los cinco hombres? Los que se apuraron querían protejer algo de la lluvia, el quinto prefirio no meterse bajo la lluvia.

  88. Los cinco hombres van juntos, así que la lluvia cae sobre ellos, efectivamente. No corren para meterse bajo la lluvia, sino para escapar de ella. Una cosa más, en ningún momento se separan. Siguen juntos todo el tiempo.

  89. Ya estoy curado de la vez anterior. ¿Cuando dices “lluvia” te refieres a la caída de agua o a la precipitación cualquier (como nieve o granizo) en general?

    Es de Paenza, matemático argentino, quizá te sonaría, ha sacado muchos libritos y también es periodista…

  90. Me refiero a LLUVIA, a secas (bueno, seca seca, no 😛 ). Lluvia de verdad, no hay ningún juego de palabras en este. Lo prometo. Todos los datos están ahí.

  91. ¡Un momento!
    ¡Sudor!

    Quizá los cinco se hayan empapado con la lluvia, pero los que apretaron más el paso estuvieron sudando y quedaron más empapados que el que mantuvo el ritmo todo el tiempo sin inmutarse.

  92. Creo que lo tengo: el quinto hombre, el que no se moja viaja en un palanquín, que es llevado por los otros cuatro hombres.

  93. Estamos volviendo a dar cosas por sentado. Sería aconsejable releer el enunciado para ver qué se dice exactamente y qué no. Por otra parte, te contesto: no. Se empaparon de lluvia, de lluvia. Pero… el que permaneció seco, lo estaba del todo. Ni siquiera sudor. Seco.

  94. Uriel…. CALIENTE, CALIENTE…

    Pero no, no es un palanquín. Cuidado o te va a pasar como antes.

    😉

  95. Aish… no será un carro, verdad? Tal vez los otros hombres eran el conductor del carro y la escolta.

  96. Negativo otra vez. Y esta vez te estás enfriando.

  97. ¿Una silla de ruedas? Puede tener un toldo incorporado, no es tan descabellado… o bien… o bien… ¿Un bebé? Un bebé que va en su cochecito, bien a resguardo…

    Perdón, tienes razón, leí rápido el problema y no noté que decía “Van juntos”, en lugar de decir “Iban caminando”…

  98. El quinto hombre, el seco, no irá en un ataúd, ¿verdad?

  99. Pues va a ser que sí. El señor Locke ha pasado a mejor vida y los cuatro hombres que portan su féretro han tenido que apretar el paso para no mojarse ellos y para que se moje menos la comitiva. En cambio el bueno de John ha quedado seco. Seco del todo, vaya. Enhorabuena.

  100. oye, ¿John? ¿Locke? Ahí me he liado.

  101. Era una broma. Desde que ví Perdidos (Lost) cada vez que pienso en un hombre dentro de un ataúd pienso en John Locke. Luego acabo pensando en Ataúd Henry, pero esa es otra historia.

    Es su turno, caballero. Pónganoslo difícil, se lo ruego.

  102. Uriel, un aplauso, amigo.

    ¿Los nombres los sacaste del filósofo o los recordaste de Lost? xD

    Uriel… te toca.

  103. En el funeral de la madre de dos hermanas, aparece un a ofrecer sus condolencias un hombre al que no conocen, y una de las hermanas se enamora de él. Las dos hermanas eran los únicos miembros vivos de la familia, y con la desaparición de la madre ellas dos quedaban ahora como únicas representantes. Después del funeral y ya en la casa, una de las hermanas mata a la otra. ¿Por qué?

    Hay algo muy interesante respecto de este enigma, luego os cuento, cuando lo resolváis.

  104. Oooooh…

    este me lo sé.

    Así que es de recibo que me calle y espere que alguien de con la respuesta. Fastidia mucho cuando alguien que ya se sabe el enigma lo resuelve sin dejar a los demás pensar en él.

    Adelante.

    ¿Quién lo resuelve?

  105. A ver. Dejamos la cocaína y nos ponemos a ejercitar las neuronas.

    Tengo una hipótesis, a ver por dónde vamos.

    1-. La hermana mata a la que se enamora porque sabe que el hombre desconocido quiere adueñarse de la herencia (dejadme teorizar sin pruebas, por algún lado tenemos que empezar).
    2-. La que estaba enamorada mata a la otra porque sabe que esta se opondrá a la relación entre ella y el otro hombre.
    3-. El hombre era algún pariente cercano de ellas. Una de las hermanas lo sabe y mata a la otra para evitar que sigan adelante con una probable relación.

    Esta última se cae si sabemos que las hermanas eran las últimas representantes de esa familia. Pero puede ser… puede ser…

    No lo sé, sigo pensando.

  106. No, las hermanas no conocían al hombre antes de verlo, y al volver a su casa siguen sin saber quién es.

    La hermana enamorada es la que mata a la otra, y no se sabe si esa otra se hubiera opuesto a la unión o no.

  107. Joder, siento cortaros el rollo con tanto acertijo…

    Pero, ¡he vuelto! La mayoría ni os acordaréis de mí siquiera, hace casi 3 años que no me acercaba por aquí y al ver el mail de Jack sobre la reapertura de la maratón del misterio no me he podido negar… 🙂

    Hola a todos! Os he echado de menos, espero que esta vez no me tenga que volver a “ir de vacaciones” otros 3 años, cual Michael Corleone.

    PD: se puede hablar sobre el caso o de momento tenemos que seguir con los acertijios? 😛

    Hola otra vez! Qué bien volver 🙂

  108. No está muy claro hasta qué punto es operativa la reapertura del caso, Ziordo. La verdad es que Jack no ha vuelto a pasar por aquí desde entonces, y puesto que anunció que en una semana habría una versión corregida del informe si faltaba algo, pues supongo que hasta entonces nada.

  109. Bienvenido de vuelta, amigo.

    Los acertijos son sólo para pasar el rato mientras se reincorpora todo el mundo y Jack da el pistoletazo de salida para reabrir la investigación. Poder, claro que se puede hablar del caso, las conjeturas son otro buen modo de pasar el rato.

    Si no lo estábamos haciendo es porque esperábamos, eso, que el caso quedara oficialmente abierto. Pero adelante, son bien recibidas tus conjeturas y tus acertijos.

    Hay mate cocido y tabaco de pipa. Y puede que quede algo de tarta de antes de ayer.

    Ponte cómodo y bienvenido de nuevo a casa.

  110. Me apunto a ese tabaco de pipa, y la tarta quizás para más tarde.

    Sobre el caso hay una cosa que no me queda clara… Qué ha sido robado en la oficina de Ashmoor? Cito textualmente el informe: “En esta oficina, sólo guardan copias digitales de los documentos. Los originales
    en papel se envían a Londres, la sede central”. Si son copias digitales, qué hay en las vitrinas? Una colección de discos duros? Igual es sólo un error mío de comprensión lectora, pero me ha llamado mucho la atención.

    PD: las hermanas huérfanas, son gemelas o siamesas?

  111. Sí, lo que ha faltado en la oficina de Ashmoor es un soporte informático “discos duros” u otro, no me acuerdo.

    Las hermanas no son ni gemelas ni siamesas.

  112. Si es la enamorada la que mata a la otra, y al chico no lo conocían de nada…

    No, espera. El chico fue al funeral de la madre, tiene que ser de la familia. Y son las dos únicas que quedan vivas de la familia, sin embargo…

    ¿No será tan bruta como para matar a su hermana para volver a encontrarse con él, verdad? Me parece una bestialidad…

  113. Pues sí Kilfer, has acertado. De hecho este acertijo es un test psicológico, para identificar personas con tendencias psicóticas.

    Te toca.

  114. Lo que demuestra, Kilfer, que tiene usted tendencias psicopáticas. Vaya… otro más. ¿Es que aquí no trabaja nadie cuerdo?

  115. ¡Yuhu! ¿Eso me da permiso para despedazar a gente?

    Oh, wait, mejor no deberia hacer ese tipo de comentarios con un caso abierto como el que tenemos…

    En fin. A lo que voy. El primero que se me ocurre, aunque este es sencillito.

    Un campo vacío. En el centro de el campo, un muerto con un paquete. No hay civilización a kilómetros a la redonda; no hay ningún testigo de su muerte. ¿Cómo murió? Más fácil: ¿Cómo llegó allí el cadáver?

  116. Creo que lo tengo. Y, a decir verdad, ahora que pensaba en ello me da la impresión de que ya lo he oído antes. No obstante, si ha sido así no estoy seguro. No obstante, me voy a arriesgar.

    El paquete… ¿es un paracaídas que no se ha abierto?

  117. Exactly. Jo, a la primera.

    Tu turno.

  118. Bien, veamos, este es bastante antiguo, pero recuerdo que cuando lo oí me llevé días dándole vueltas a la cabeza.

    En una torre, presos, hay tres brillantísimos filósofos. Se sabe de ellos que, además de muy buenos filosofando, son expertos en lógica y eruditos en casi todas las ciencias. Ya no se recuerda el motivo por el que fueron hechos prisioneros, pero llevan allí muchas décadas con la única compañía de los acertijos y los enigmas para pasar el tiempo (como nosotros ahora y aquí, caballeros). Bien, uno de ellos, el más anciano de los tres, para colmo de suplicios es ciego.

    Con esta premisa inicial (3 presos filosofos, letrados y expertos en lógica, uno de ellos ciego) nos encontramos que un día acontece lo siguiente:

    Clodulfo, el carcelero, un jorobado casposo que hiede a letrina, no es una mala persona. Sólo que disfruta torturando gente, pero solamente cuando los cree culpables. Y siempre inventa algún tipo de juego para probar la inocencia o la ausencia de la misma de los internos. En este caso, se acerca a las celdas de nuestros protagonistas y les dice:

    -Eh, vosotros, venid aquí. A vosotros que os gustan tanto los juegos. Os voy a plantear uno, y si lo resolvéis saldréis de la cárcel. Seréis libres.

    Uno de los filósofos preguntó lo que era obvio:

    -¿Y si no acertamos?

    -Se os cortará la cabeza.

    Las tres gargantas de los tres presos tragaron saliva al unísono.

    -Pero no os acobardéis aún que no os he dicho lo mejor. Podéis, si lo preferís, daros por vencidos en el juego. Si os rendís de este modo no se os matará, pero tampoco se os dará libertad. Permaneceréis encerrados tal que estáis ahora, con un poco menos de orgullo, eso sí.

    Los tres presos, que se sabían bastante capaces de superar casi cualquier prueba que pudiera idear el vil carcelero, aceptaron y este les contó el enigma que debían resolver para ser peustos en libertad.
    Primero les vendó los ojos (a todos menos al ciego, evidentemente) para que no pudieran ver nada de lo que acontecía. Y luego les dijo:

    -Aquí, conmigo, tengo cinco sombreros. Tres de ellos son negros y los otros dos blancos. Ahora os pondré a cada uno un sombrero en la cabeza y esconderé el resto. Os los pondré al azar, desde luego, sin usar ningún orden aparente ni nada similar. Puro azar. Primero descubriré la venda a uno de vosotros, que podrá mirar el color de los sombreros de sus dos compañeros y deberá, si quiere salir de la torre, adivinar de qué color es el sombrero que él mismo lleva sobre su propia cabeza. De acertar, ya sabéis, será liberado. De fallar, será decapitado. Y siempre podrá rendirse si cree que no es tan listo como para acertarlo.

    Y así comienza el juego. Todos cegados, el carcelero les coloca, al azar, un sombrero a cada uno. Una vez ha terminado, le quita la venda al primero de ellos. Este mira atento el sombrero de sus otros dos compañeros y tras mucho pensar, tras sudar la gota gorda y hacer auténticas cabriolas mentales dice:

    -Me rindo, carcelero. Es imposible que acierte el color de mi sombrero.

    -JAJAJAJAJAJA- ríe Clodulfo-. Ya sabía yo que no érais tan listos.

    Le quita la venda al segundo preso que repite la operación del anterior. Poco a poco las facciones de su cara van dejando ver que él también ha sido derrotado.

    -Me rindo. Es imposible. No sé de qué color es mi sombrero.

    -Jajajajajajajajaaj. Patanes.

    El carcelero se vuelve al ciego y, sin dejar de reír, le dice:

    -Contigo ni lo intentamos, ¿no? Jajajajajajajajaja

    A lo que el ciego responde:

    -Soy ciego, pero no necio. Es evidente que mi sombrero es de color…

    Y lo dijo. Y acertó. Y quedó libre.

    ¿De qué color es el sombrero del ciego y cómo lo supo, sin poder ver los del resto?

  119. Me lo sé. Así que por cortesía me callaré y pasare turno…

    La verdad es que es sencillo si sabes por donde cogerlo. El problema es cogerlo…

  120. Por cierto, Jack, Jefe, como prefieras, ¿En serio ese es el informe que entregaste a la policía?

    Me parece un poco extraño que les pases un informe donde dices, cito textualmente:

    “Abandonamos nuestro puesto, dejamos un caso a medias con una víctima de secuestro de por medio, y para la policía eso sólo conduce a una conclusión: hemos dejado morir a un civil. Martínez murió, según la policía, por nuestra inacción. A día de hoy, sólo tenemos dos amigos en comisaría: Arjona e Irene.”

    No se. Imagino que editarías el informe para los miembros de La Sociedad, porque así de buenas hablar de la policía en un informe de la policía… Y mas diciendo a voz en grito nuestros últimos amigos.

  121. ¡Bien ahí Kilfer!

    No sé cómo el tercer preso, el ciego, pudo saber con certeza el color de su sombrero sin saber el color de los sombreros de los otros dos presos. Sin embargo y de acuerdo con mis cálculos probabilísticos, concluyo que hay un 80% de probabilidades de que su sombrero sea negro contra sólo un 20% de probabilidades de que sea blanco.

    ¿El tercer preso se jugó la vida a ese 80%? No lo sé.

  122. Como se insistía en el enunciado son filosofos eruditos y expertos en logica. Ninguno de ellos ha dejado nada al azar. El ciego SABIA con certeza el color de su sombrero. Tus estadisaticas, de hecho, estan mal, porque has dejado fuera dos variables. Dos variables muy importantes que un filosofo erudito no habria pasado por alto. 😉

  123. Ya ves, no sirvo para “brillantísimo filósofo ciego preso”.

  124. Te vas un par de horas a tomar clases… y vuelves y ya han resuelto como tres o cuatro enigmas.

    Eeeen fin. Este ya lo conozco, me abstengo de participar.

  125. P.S. Por cierto, Ziordo, un placer trabajar codo a codo. Rebienvenido a la Sociedad.

  126. No, hombre, pero piensa que cada vez que uno de ellos admite la imposibilidad de saber el color del sombrero propio (sabiendo como saben todos que sus compañeros son muy listos) la estadistica cambia, porque cada uno tiene en cuenta los datos que el anterior ha debido plantearse para acabar rindiendose.

  127. Nicolás, yo también he tenido clases por la mañana y me he perdido los primeros enigmas. En fin. Así es la vida.

    No habia visto a Ziordo, bienvenido.

    Vórtice, una pregunta. ¿Conoces un libro titulado “El Gran libro de los enigmas”, de Fabrice Mazza?

  128. Ya, su sombrero era negro, acabo de eliminar, siguiendo tu consejo, el único caso en el que su sobrero podía ser blanco.

  129. No, no conozco el libro. La verdad es que la mayoría de los enigmas y acertijos que conozco los conozco porque alguien me los ha planteado alguna vez.

    Uriel… entonces… esa es la resuesta?

  130. Sí, he alcanzado la certeza, aunque aun estoy trabajando en una forma entendible de explicar el camino lógico.

  131. Mmm no sé cómo explicarlo, pero si ni el primero ni el segundo filósofo acertó, el sobrero deltercero ha de ser necesarimente negro. He dicho.

  132. Vale, ya sé cómo explicarlo. Sólo hay 3 casos en los cuales el sombrero del tercer preso sería blanco:

    1- Los sombreros del segundo y tercer preso son blancos. El primer preso hubiera adivinado que el suyo era negro. NO SUCEDIÓ.

    2- Los sombreros del primer y tercer preso son blancos. El segundo preso hubiera adivinado que el suyo era negro. NO SUCEDIÓ.

    3- Sólo el sombrero del tercer preso es blando. El primer preso viendo un sombrero negro y otro blanco, no podría adivinar el color de su propio sombrero. Pero el segundo preso, viendo que el sombrero del tercer preso es blanco y el del primero negro, deduce que el suyo no puede ser blanco o el primer preso hubiera acertado. Ergo, el suyo sería negro y el segundo preso hubiera adivinado. NO SUCEDIÓ.

    Por lo tanto el sombrero del tercer preso ha de ser necesariamente negro.

  133. Elemental. A que parece mas sencillo una vez resuelto? Bien, este ha sido duro. Es tu turno, aunque yo ya no entrare mas hasta mañana por la mañana. Pero estare pendiente en cuanto pueda. Estare en el cuarto de las fotocopiadoras si alguien me necesita. Buenas noches, caballeros.

  134. Un hombre esta al principio de un largo pasillo que tiene tres interruptores, al final hay una habitación con la puerta cerrada. Uno de estos tres interruptores enciende la luz de esa habitación, que esta inicialmente apagada.

    ¿Cómo hace el hombre para saber que interruptor enciende la luz recorriendo una sola vez el pasillo?

  135. Buenas tardes (o noches) a todas y todos.
    Me emociona ver a tanta gente reunida y que apenas han pasado dos días desde que Jack decidiera darnos el informe, luego de tanto tiempo. Imagine que habría hambre en las oficinas así que traje arepitas de trigo y nata, ¿Alquien quiere?

    Bien, esperaré igual a Vortice para comenzar con las conjeturas, y mientras iré calentando las celulas grises con estos enigmas 😛

    Aunque en este momento estoy sinceramente, en blanco XD

    Saludos!

    Lilly Christie

  136. Hola, de nuevo!!; Oooohhh, arepitaaas, que buenas!!!.:D.
    Con permiso, cojo una.^^.

    Sobre el enigma..

    Pues.. que se me ocurre encender uno primero y esperar un rato, luego apagarlo y encender el 2º y abrir la puerta, si la luz esta encendida es uno de esos dos, sino, es el 3º que no hemos accionado. En caso de que este encendida, la tocas, si esta medio fria, es que se acaba de encender (asi que es el 2º interruptor), si te achicharras, es que estaba encendida dsde hace rato, y es el 1º.

    Que conste que lo he probado, mis padres aun me miran raro por que caminaba por el pasillo pensandolo y encendiendo y apagnado interruptores.XD

  137. ¡Hola Lilly y Ceres!

    La respuesta es correcta Ceres, aunque si la luz está prendida es el 2º, si está apagada y caliente el primero, y si está apagada y fría, el tercero.

    Tu turno

  138. Tres amigos con dificultades económicas comparten un café que les cuesta 30 pesetas, por lo que cada uno pone 10.

    Cuando van a pagar piden un descuento y el dueño les rebaja 5 pesetas tomando cada uno una peseta y dejando dos en un fondo común.

    Mas tarde hacen cuentas y dicen:
    Cada uno ha pagado 9 pesetas asi que hemos gastado 9×3=27 pesetas que con las dos del fondo hacen 29 ¿dónde esta la peseta que falta?

    (Un añadido aparte, de parte de mi antiguo profesor de filosofía.XD, ¿Qué hace falta para abrir una puerta?

  139. Aish, ya lo sé es el de las pesetas, aunque a mí me lo habían enseñado con “pesos”, jeje.

    Con respecto al de la puerta, y sabiendo que viene de un profesor de filosofía, diría que lo que hace falta es la firme intención de hacerlo. Mi primer pensamiento fue “un picaporte”, pero no siempre es necesario.

  140. Vaya! Me ha dejado descolocado cuando lo he leido, pero creo que lo tengo. Esa peseta nunca llego a pagarse. Iban a pagar 30 pero el camarero les aplica el descuento de 5. Si pagan 9 cada uno, efectivamente son 27 y las dos que deciden dejar de propina. La otra nunca sale del bolsillo de uno de ellos. La trampa de trilero está en hacer la pregunta sobre el planteamiento inicial, olvidando aposta que este ha cambiado. Respecto a lo de la puerta. Dices que es un prof. de fuilosofia, no? Pues mi respuesta es “para abrir una puerta necesitas que este cerrada”.

  141. Joo, mi pensamiento no es lo suficientemente lateral, tendré que probar poner la cabeza de lado al pensar los acertijos…

  142. Bueno, bueno, bueno, os suelto un informe, desaparezco un par de días y me encuentro con ciento cuarenta y dos conjeturas! Bienvenidos todos de vuelta, me alegro de veros!

    Intentaré responder a lo que pueda. Tengo que ponerme al día con bastante papeleo y no dispongo de demasiado tiempo, pero voy a intentar mantenerme por aquí. De momento me he leído un poco por encima vuestras conjeturas, y veo cosas interesantes… Kilfer, ya te digo que ese no es exactamente el informe que presenté a la policía. Las últimas páginas son un añadido que he preparado para vosotros… Conocéis los hechos de los tres primeros casos, pero no sabíais qué había pasado después. Por lo demás, interesante la teoría de que Ashmoor sea la conexión entre todos los casos; pero olvidáis el que aún no hemos empezado a investigar, ese que ya os he dejado presentado (pero del que, tranquilos, no tenemos datos todavía con los que trabajar): ¿qué relaciona a Ashmoor con David Jiménez o con el centro El Arca? Como teoría empieza siendo muy interesante, pero como podéis comprobar, no termina de cuajar.

    Sigo atendiendo a mi papeleo, y cuando tenga algo más de tiempo intentaré responder a alguna pregunta más. En cuanto a lo de los acertijos… Me parece una forma interesante de manteneros ocupados, sí señores. Permitidme mi aportación:

    1- O bien yo o bien esos tres amigos, pero alguien está teniendo problemas para entender el concepto de “fondo común”. Porque si el descuento es de cinco pesetas, no consiste en que cada uno se lleve una y luego pongan dos, sino en que se llevan una cada uno y las otras dos (digo yo) se las guardan para los tres. De esa forma se pagan veinticinco, que es treinta menos cinco. Así que la peseta que falta sigue en el bolsillo del camarero… junto con otras dos que, en teoría, no deberían faltar. Y…

    2- Coincido con Vórtice, para abrir una puerta necesitas que esté cerrada. Si nos ponemos metafísicos, necesitas que haya una puerta… pero como no creo que sea tan rebuscado, me quedo con la respuesta de Vórtice.

  143. Estaría en el bolsillo del camarero si el enunciado enunciase (que es lo que se le suele dar mejor a los enunciados) que se le hace entrega de la totalidad del dinero para que se cobre y luego decide devolverles lo correspondiente al descuento. Quedaría bastante mejor el acertijo así, puesto que sería el camarero el que trata de engañar a los 3 amigos. Pero el enunciado no dice tal cosa, por tanto la moneda restante debe estar en el bolsillo de uno de los amigos. Aunque, jefe, hemos llegado a la misma conclusión, se han confundido en lo que viene a ser “un descuento” y una “tontería”. Matemáticas básicas suspensas para los 3. El camarero se tenía que estar hartando de reír.

  144. Yo he oído el problema antes, pero nunca le he podido dar una solución, así que me pongo a cavilar ahora…

    El descuento es de cinco pecetas… así que…

    30-5 = 25
    Si repartimos el descuento que le hacen a cada quien…
    5/3 = 1,66)
    Ahora bien, descontando a cada quien…
    Si cada uno pone diez pecetas…
    10-1,66) = 8,33)
    Cada uno de los tres paga ocho pecetas con treinta y tres centavos…
    8*3 = 24
    0,33*3 = 0,99
    24+0,99 =24,99 ó 25 pecetas.
    Ahora bien…
    Si luego cada uno recibe una peceta… Es decir, a ver si me explico.
    5/3 = 1,66
    10-1,66=8,33
    Si sacamos tres pecetas de las cinco pecetas y las repartimos entre los tres, lo que en teoría estaríamos haciendo sería…
    5-3=2
    3/3=1
    por lo que
    8,33+1=9,33
    Al final quedan dos pecetas, que repartidas entre los tres darían…
    2/3= 0,66)
    Ahora conjeturo lo siguiente…

    Si cada cual ha puesto ocho pecetas y treinta y tres centavos para saldar la deuda de veinticinco pecetas, y si luego cada quien recibió una peceta, quedan 0,66 centavos a favor de cada uno.

    Deciden hacer lo siguiente:
    0,66*3=1,98
    2 pecetas, hablando claro… que dejan en el fondo común (por cierto, qué coño es un fondo común? En el acertijo que yo escuché iban dos pesos para el camarero).

    Luego está claro:
    8,33 + 0,66 = 8,99 = 9 pecetas.

    Como a los tres se les devolvió una peceta…
    8,99 + 1 = 9,99 = 10 pecetas.

    En otras palabras…
    9*3 = 27
    Veinticinco para pagar los cafés y dos de fondo común.

    El razonamiento que siguen los amigos es incorrecto, por eso les queda una peceta sobrante.

    Repito, este problema siempre me volvió loco y no me puse a pensarlo en cuestión de decimales hasta el día de hoy…

    El de la puerta… coincido con que la puerta debe estar cerrada. Pero si nos ponemos metafísicos… ¿el logos de la puerta? O una llave, que eso siempre ayuda xD

  145. guay!!!! Como mola esto de los enigmas… Ayer no participe por que casi todos los conocía y no me pareció correcto. Lástima que el enigma de hoy sea matemático… ¿he dicho que odio las matemáticas?

    Pero dejo mi granito de arena en lo de la puerta. Yo, para ser original diría que para abrir una puerta necesitas una mano… Es por no repetir lo de que esté cerrada, que haya puerta, que tenga un picaporte…

    Por otro lado, no hay mayor detractora de Ashmoor en toda la Sociedad que yo…. pero creo que en este caso su presencia no es relevante. Como dice Jack, que sepamos no está ligado con David Jimenez ni el Arca. Me inclino más a pensar que el robo de la revista nos conducía más al padre Piña que a Ashmoor.

  146. Por cierto, allá de dónde yo vengo, con treinta pesos comemos durante dos meses y nos sobra para unas vacaciones en Timbuctú… ¿Que de dónde vengo? Del país de Nunca Jamás, estab claro…

    Y para que se haga patente la estupidez humana, acabo de derramar yogur sobre todo mi ser. Seamos felices.

  147. Jengibre, cierto que gran parte los conocías, te he obligado a hacer algunos xDDD

    Ahora sí, hablando del caso… Personalmente no creo que ni Ashnoor ni Piña estén implicados en todo este asunto. A ver, siempre me pareció ver los acontecimientos internos como a través de un vidrio empañado. Se podía intuir algo, pero no saberlo todo.

    El hecho de que Ashnoor no esté involucrado con Rubi (es decir, sabe que será juzgado y que no será ejjecutado jamás a pena de muerte, salvo que cambien la quinta enmienda), y el añadido de que todo parezca una cadena…

    A ver si me explico. La cadena sería como una suscesión de eslabones que nos van llevando hacia el conocimiento de la verdad. Esos eslabones están formados por nuestros antiguos conocidos.

    Nuestro robo se cometió el trece de noviembre, y Ashnoor echó en falta sus documentos el ocho de noviembre (el mismo día en que nosotros recibimos a Martínez). Si Martínez quería llevarnos hacia Ashnoor, antes de cometer el robo en nuestras oficinas, debía cometer el robo en las oficinas de Ashnoor. El robo de la información, por otra parte, nos conduce a Padre Benito Piña, y aquí deberíamos comenzarnos a plantearnos… Martínez quería ayuda y nosotros no se la dimos de buenas a primeras. Martínez quizá intuyera que no le íbamos a ayudar en medio de mentiras. Martínez aplica un recurso desesperado que ya había planificado. Roba nuestra revista, la revista nos lleva a Ashnoor, el robo de Ashnoor nos lleva a Piña… y deberíamos haberle podido encontrar en su momento. Quizá supiera que iba a morir, o quizá quería evitar que lo mataran… quizá quería que nosotros encontrarámos a su asesino. Pero hay algo…

    Vuelvo a los informes, creo que olfateo algo que no me agrada.

  148. Se la doy a nicolás por que ha conseguido hasta que me pierda con los calculos. Aunque era más fácil que eso. Son 30 pesetas, pero el fallo de los amigos, vortice y el jefe es que a las 9 pesetas de cada amigo, que juntas hacen 27 hay que restar y no sumar las 2 pesetas que dejan de propina. Así 9×3=27 -2=25, para que de el sobrante. Lo de la puerta si, efectivamente necesitamos que eeté cerrada. Estare ausente unos dias, parto a lisboa de erasmus, pero ire pasando por las oficinas. Saludos a todos!!

  149. Yo no decia nada de sumas ni restas. Lo unico que decia es que no existia tal peseta. A menos que hayas expuesto mal el problema. Si la pregunta es donde estaba la peseta, a juzgar por el Enunciado, esta en el bolsillo de uno de los clientes. Puesto que son ellos mismos quienes manejan el dinero en todo momento, la moneda que se supone que falta esta en el bolsillo de uno de ellos. Porque no falta ninguna peseta. Porque es una tautologia. Porque la cuenta matematica que propones para llegar a la pregunta pasa por argumentos erroneos. En ningun momento existe tal duda. Pero, Nicolas. Plantea el siguiente Enigma. Que hay que seguir jugando.

  150. Hem… Lo que demuestra el ejercicio de Ceres y el cómo lo planteo en base a los decimales es sencillo. Lo que ocurría es que los amigos planteaban mal la situación y por eso les quedaba ese sobrante. La pregunta “¿Dónde está el peso faltante?” es lo mismo que decir “¿Qué coño ocurrió aquí?”.
    Pero creo que la clave del enigma estaba en seguir primero los razonamientos, por el método que fuese, y luego deducir que estos estaban razonando incorrectamente.

    Y bien… tenemos uno en especial. Muy lindo para esta sociedad.

    Prestad atención. Es un juego de lógica, no hay trucos ni nada extraño. Prestad mucha atención al enunciado, puede generar confusiones (yo mismo quedé muy confundido con él en su momento).

    Se denuncia un robo de dinero y la policía detiene a cuatro sospechosos. Los cuatro fueron interrogados, y se sabe que sólo uno “dijo la verdad”. El problema consiste en leer lo que dijo cada uno y encontrar razones que demuestren quién fue el que dijo la verdad, es decir, encontrar al único que no mintió.
    El sospechoso número uno dijo que él no robó el dinero.
    El sospechoso número dos dijo que el número uno mentía.
    El sospechoso número tres decía que el número dos mentía.
    El sospechoso número cuatro dijo que el sospechoso número dos fue quien robó el dinero.

    Fijaos que he puesto la parte más escencial entre comillas y en otro tipo de letra. Recordad, no buscamos al ladrón, sino al único que está diciendo la verdad.

  151. El sospechoso número uno robó el dinero y el número dos era el único que decía la verdad.

    Si quieres te hago un esquema, pero es a la conclusión que he llegado tras comprobar todas las variables.

  152. Aplauso, aplauso.

    Yo lo pienso más como una tabla de verdad, así que si quieres, adelante. El tructo está en poder encontrar cuál de los testimonios no tiene contradicciones con los demás en base a los valores de verdad y falsedad que adquieren los enunciados en los casos suscesivos, siempre teniendo en cuenta que sólo uno de ellos dicen la verdad.

    Por supuesto, a Vórtice le toca el siguiente problema.

  153. Pongo un breve (mirad que ha sido breve) resumen de cómo lo planteo yo de la forma más sencilla y menos liosa para que se vea porqué Vórtice ha dicho lo que dijo…
    Los casos

    Primero podríamos resumir los testimonios de los sospechosos en frases cortas, a modo de introducirnos más en el problema y no tener que lidiar con la engañosa semántica. Podríamos decir algo como…

    Sospechoso nº 1:
    “Yo no robé el dinero”.
    Sospechoso nº 2:
    “El nº 1 robó el dinero”.
    Sospechoso nº 3:
    “Todo lo que diga el nº 2 es mentira, es mentira que el nº 1 robase el dinero”.
    4.
    “El nº 2 robó el dinero”.
    Planteo de los casos

    1.
    Sospechoso nº 1 dice la verdad.

    V 1
    F 2
    F 3
    F 4

    Verdadero: Yo no robé el dinero.
    Falso: El nº 1 robó el dinero.
    Falso: Todo lo que diga el nº 2 es falso, es mentira que nº 1 robase el dinero.
    Falso: “El nº 2 robó el dinero.

    Analizando los casos, el nº 1, nº 2 y nº 4 no generan problema alguno, puesto que coinciden. Pero el nº 3 presenta una particularidad.
    Al darle carácter de falso a su testimonio, estaríamos haciendo esto…
    Es falso decir que todo lo que dijo nº 2 es mentira. Es falso que nº 1 no robase el dinero.
    ¿Está claro, no?
    Si es falso que nº 1 no robase el dinero, entonces es que sí lo ha robado, por lo que nº 1 tendría que mentirnos, y sabemos que no puede ser. Como se genera esta contradicción, pasamos al caso siguiente.

    2.
    Nº 2 dice la verdad.

    F 1
    V 2
    F 3
    F 4

    Falso: Yo no robé el dinero (por lo tanto sí lo robó).
    Verdadero: El nº 1 robó el dinero (se verifica lo anterior.
    Falso: Todo lo que diga nº 2 es mentira, es mentira que nº 1 robase el dinero.
    Falso: nº 2 robó el dinero.

    Vemos que en el caso dos preservamos la falsedad del enunciado del nº 3, pero eso no altera nuestro panorama, sino que lo confirma y lo satisface. No genera contradicción, sino corroboración.
    Estamos diciendo: Es falso que nº 2 está mintiendo, es falso que nº 1 no robase el dinero.
    Si es falso que miente, entonces dice la verdad. ¿Y cuál es esa verdad? Que nº 1 miente y por lo tanto sí ha robado el dinero.

    Para seguir con el método, debemos proceder a los demás casos.

    3.
    Nº 3 dice la verdad.

    F 1
    F 2
    V 3
    F 4

    Falso: Yo no robé el dinero.
    Falso: nº 1 robó el dinero.
    Verdadero: Nº 2 está mintiendo.
    Falso: Nº 2 robó el dinero.

    La contradicción nace en el número tres, al decir a todas luces:
    Sí, es verdad que el nº 2 está mintiendo.
    Sí, es verdad que es mentira que nº 1 robase el dinero.
    En otras palabras, es cierto que nº 1 no robó el dinero.
    Pero si nº 1 no robó el dinero, quiere decir que la afirmación de nº 1 —“Yo no robé el dinero”— es verdadera y no falsa, pero en esta valuación le atribuímos un valor de falsedad cuando tendría que ser verdadera. Por lo tanto, al ser contradictorio, este caso no satisface las expectativas.

    4.
    Nº 4 dice la verdad.

    F 1
    F 2
    F 3
    V 4

    Falso: No robé el dinero.
    Falso: Nº 1 robó el dinero.
    Falso: Nº 2 miente, es mentira que nº 1 robase el dinero.
    Verdadero: nº 2 robó el dinero.

    Supongamos por un momento que nº 4 dice la verdad y haya sido nº 2 quien robase el dinero…
    Seguimos teniendo, como en los primeros casos, que nº 3 está mintiendo. Su declaración sería:
    Es falso que nº 2 está mintiendo, es falso que es mentira que nº 1 robase el dinero.
    Si todo eso es así, entonces nº 2 dice la verdad y nº 1 miente, entonces nº 1 robó el dinero.
    Pero según nº 4, fue nº 2 el que robó el dinero.
    Por lo tanto, al presentarse esta contradicción, no puede ser.

    El único caso que satisface todo y no genera contradicción es si y sólo si, nº 2 dice la verdad.

  154. Perdón, estaba trabajando. Fea costumbre donde las haya.

    Bien, aquí está mi acertijo. Pongamos a prueba otro hemisferio del cerebro. Lo advierto, Uriel, el pensamiento lateral te va a ser de gran ayuda con este baladí:

    El hombre más precavido del mundo se va de safari por una de las junglas más peligrosas y desconocidas del mundo. Es un rincón de la tierra donde existen aún cientos de especies de insectos por etiquetar y donde el 87% de la flora es tremendamente peligrosa, existiendo gran cantidad de flores carnívoras de más de un metro de alto.
    Como es el hombre más precavido del mundo ha tenido a bien llevar en su mochila todo lo que ha creído conveniente para su aventura, por lo que lleva en su equipaje prácticamente todo lo que podáis imaginar: artículos de primeros auxilios, repelente para casi cualquier tipo de insecto, pastillas potabilizadoras, brújula, gps, antídotos para la mayor parte de venenos conocidos (e incluso productos químicos y un laboratorio portátil para analizar posibles nuevos venenos y su correspondiente antídoto)…. en fin… prácticamente de todo.

    De pronto, nuestro amigo llega a un puente que cruza un enorme acantilado. Rodearlo sería perder 6 horas de tiempo y tan sólo quedan 2 para que amanezca, por lo que decide que lo mejor será cruzarlo, por precaución de animales salvajes y falt de tiempo para preparar un buen refugio.

    Pero se encuentra con que a la entrada del puente (un puente de madera con muy mala pinta, tipo Indiana Jones) hay un letrero escrito en un extraño idioma.

    Siendo él quien es no ha olvidado llevar sus libros de traducción, así que, poco a poco, en tan solo una hora, descifra el texto del cartel, que viene a decir lo siguiente:

    ATENCIÓN. ESTE ES UN PUENTE MÁGICO CONSTRUIDO POR LOS DIOSES. SÓLO SE PERMITE EL PASO A UNA PERSONA DE CADA VEZ, INDEPENDIENTEMENTE DE SU PESO. SI PASASE MÁS DE UNA PERSONA, EL PUENTE SE ABRIRÍA MÁGICAMENTE HACIÉNDOLO CAER AL ACANTILADO.

    Bien. Como nuestro amigo viaja sólo decide que no hay peligro y cruza el puente. Pero cuando va por la mitad… ¡zas! el puente se abre y cae al vacío, muriendo en el acto.

    ¿Qué demonios ha ocurrido aquí?

  155. Ni pensamiento lateral ni leches… eso es lo que yo llamo “sabiduría popular”…

    El puente se abre porque “hombre precavido vale por dos”… Así que ya no lo cruza solo…

    Jack, ya se que la jefatura de departamento sólo se consigue si cierras tres casos, pero…

    …no podías darle a Vórtice un puestito, algo así como maestro de ceremonias o animador… El chico se lo ha ganado. No me negarás que sabe como animar estos periodos entre informes…

  156. Intuyo que ya te lo sabías… 😛

    Respecto a lo del cargo… yo soy como el sargento Fred Colon… sólo sé sargentear, eso de oficialear mejor para otros…

    El que sepa de que hablo se estará riendo, el que no… hay que leer más, chicos.

  157. No lo sabía, lo juro sobre mi ejemplar del señor de los anillos. Si ayer me abstuve de participar en los que conocía, porque iba a hacerlo con esto, cuando además voy a ceder mi honor de enumerar misterio???
    Pero si que conozco millones de dichos populares, soy una chica bastante leída… aunque no conozca a ese sargento que citas…
    Veo que no te ha gustado mi propuesta :'(

  158. Y por cierto, aunque ha veces no se note en los casos, tengo un entrenador personal de pensamiento lateral…

  159. Nooooo, mujer, no te me ofendas… que era broma, por lo rápido que lo has resuelto. La verdad es que era bastante tonto.

    Fred Colon es un sargento de la Guardia Nocturna de Ankh-Morpork. Una ciudad bastante grande y maloliente de Mundodisco, un mundo plano y redondo que descansa sobre la espalda de cuatro elefantes que van de pie sobre el caparazón de Gran A'Tuin, una enorme tortuga.

    Mundodisco.

    Si no lo han leído, corran a buscar. Es una saga de libros enorme y desternillante, del maestro Terry Practchett.

    Humor del de no para de reír.

    PD: Jengibre, es tu turno de plantear enigma.

  160. Mundodisco… ¡¡¡solo podía ser Terry Pratcher!!!

    ¿puedo ceder mi turno? ¿se me conceden unos minutos que piense uno bueno?

  161. claro. Piensa lo que necesites.

  162. He recordado uno…

    ¿Un delincuente asesina a un sujeto en un suburbio. Al hacerlo y comenzar a huir nota una silueta en una ventana con vista panorámica a la escena del homicidio. Rápidamente y con mucho sigilo va a la casa de la ventana indiscreta y mata a la persona que proyectó la silueta. La nueva víctima se desploma contra una estantería de la cual cae un libro, el asesino toma el libro abierto y se da cuenta que ha cometido una gran estupidez.

    ¿Cuál es esa estupidez?

  163. Jajajajajajaja.

    Este no me lo sabía, pero me ha resultado elemental

    ¿Es un libro en braile?

  164. ¡Bien Vórtice! Yo estaba perdido. La verdad, no sé cómo podría aportar nada a La Sociedad, casi que mejor me dedico a otra cosa…

  165. No tengo más remedio que leerlo en casa: me lo miro esta tarde, porque razones técnicas me lo impiden ahora.

    Es bueno que hayais vuelto tios. 🙂

  166. Me desperecé mientras miraba a mi alrededor, tratando de descubrir dónde estaba. Eran las oficinas de la sociedad, sala de reuniones, esquina noroeste, segundo sillón.

    La sala estaba bastante menos concurrida de lo que yo recordaba. ¡La gente se estaba yendo! Inmediatamente me puse manos a la obra: preparé un café lo suficientemente fuerte como para que el aroma inundara todas las oficinas y saqué unas buenas facturas (pastas dulces, para el que no sepa lo que son).

    El siguiente paso era establecer una guardia en la puerta, para evitar que los investigadores continuaran yéndose a sus casas. ¡Claro que sin el uso de la fuerza! Se trataba de convencerles con frases del tipo “hay café y facturas en la sala de reuniones, ¿por que no se quedan un rato más?”, “Hay agua caliente en un termo y varios tipos de tés en una canastita a su lado”, o en su caso “Sabemos dónde vive, sería una pena que le sucediera un accidente en su casa…”; ya saben, todo estrictamente pacífico.

    Me frotaba el cuello mientras sorbía mi café. Tendría que proponer a Jack la idea de ampliar las instalaciones para incorporar una sala con camastros, esto de dormir en un sillón me estaba arruinando el cuello.

    Tomé una segunda factura, mientras veía con placer como todo el mundo se iba reincorporando al mundo de los vivos y los investigadores que habían decidido pasar la noche en sus casas, reaparecían.

    – Bueno amigos, a falta del pistoletazo de salida para la investigación, y mientras los recién llegados se van poniendo al día con el informe, propongo retomar la ronda de acertijos que iniciara Vórtice aquí presente, si no me equivoco es su turno. ¿Vórtice? – Escanee lentamente la sala, pero no lo encontré.

    – Bah, debe estar en el lavabo. Bueno en ese caso propondré yo un acertijo: “Había dos monos trepado en un árbol, y una escalera de mano apoyada en su tronco. Uno de los monos bajó del árbol, y sin esperar al otro, se fue, llevándose consigo la escalera. ¿Cómo se bajó el otro mono?”

    Mientras os lo pensáis iré a refrescarme un poco, amigos.

  167. Estoy aqui, estoy aqui. Es que estaba esperando que confirmaran que habia acertado el anterior. Mmm… Tomare uno de esos, pero sin factura, que luego hay que declararlo a Hacienda. La respuesta de este ingenio se me antoja sencilla. Para que demonios quiere un mono una escalera para bajar de un arbol al que ha subido trepando??? Baja trepando, como todos los monos, supongo. Esto me recuerda al celeberrimo: “como sale un elefante de un pozo?”

  168. Sigo aquí, sigo aquí. Estoy enfermo, ¿a dónde creen que me iría? xD

    HMMM… Yo me apunto al café y a una factura. Por cierto, Uriel, si son medialunas, tú di que son croisants, así suena más sofisticado 😛

    ¿Era un árbol frutal?

  169. Vórtice, no has acertado.
    Nicolás, puede haber sido un árbol frutal o no, es indistinto.

    Os daré una pista extra: no es realmente un acertijo, sino un chiste.

    Yo estaba pensando más en facturas surtidas Nicolás, con cañoncitos rellenos de dulce de leche, esos como moñitos con crema pastelera y dulce de menbrillo, hay no me hagas seguir.

  170. Bueno, en realidad lo de no acertar es relativo. Es evidente que del árbol, el mono se baja trepando. Pero bueno… si es un chiste… el mono se baja del árbol muy mosqueado.

    Como lo del elefante. ¿Cómo sale un elefante de un pozo? Mojado.

  171. La respuesta era “puteando”, pero en fin, la idea es la misma, ¡enhorabuena! Ahora plantea un acertijo de veras, no como el mío.

  172. Ya me figuraba yo que iban por ahí los tiros. A ver…

    Un señor entra en un bar y pide un vaso de agua. El camarero lo mira, se agacha, saca un enorme revolver y le apunta directamente entre ceja y ceja.

    El cliente, bastante aliviado, le da las gracias de corazón al camarero y se marcha tranquilamente.

    ¿Qué ha ocurrido aquí?

  173. Oh, ya me lo sé, tendré que esperar al próximo.

  174. También lo conozco, de hecho pensaba plantearlo en algún momento.

    ¿Alguien más?

    Por cierto, rebienvenida a Mauser, que creo que está más arriba. Es bueno volver a ver a viejos conocidos.

    HMMM… cañoncitos con dulce de leche, facturas con membrillo… Hay otras que son como glaceadas, tienen una capa de chocolate con crema y dentro están repletas de membrillo y crema pastelera… Y con criollitos ojaldrados, es una delicia.

    Eh bien, monsieurs et mes dames, me voy a dormir, que la enfermedad trastoca los horarios de sueño.

  175. Bueno, pues como parece que los únicos presentes ya se saben el acertijo, lo damos por zanjado y le toca a Uriel (el único que queda despierto salvo Menda) plantear el siguiente.

    La solución, por supuesto, era que el cliente tenía hipo.

    Nicolás, que te sea leve. Te llevaremos un sandwich de vips vaporub a la hora de comer.

  176. Vale. Tenemos doce monedas que a todas luces se ven iguales, pero sabemos que una de ellas es falsa, y tiene un peso ligeramente superior o inferior al resto.

    Debemos encontrar la moneda falsa utilizando una balanza de platillos y solo tres pesadas.

  177. Yo respondo este que está muy fácil, sino no respondería ni uno.

    primera medición: 6 y 6, nos quedamos el grupo que pesa menos

    segunda medición: 3 y 3, lo mismo que antes

    Tercera medición: uno y uno, si uno de los dos pesa menos ya lo encontramos, si ambos pesan lo mismo es el que no pusimos en la balanza.

  178. ¡Muy bien Juanito! Es correcto.

  179. Madre de Zemo:

    Me habeis dejado grogui.Voy a recuperarme y leer nuevamente el informe,para poder estar en forma en el pistoletazo de salida. ¡Ah! Y para recuperarme, prefiero el pollo en pepitoria.

  180. Igual se me está escapando algo, pero en el acertijo de Uriel, si lo que sabemos que la moneda falsa «tiene un peso ligeramente “superior o inferior” al resto», ¿por qué quedarnos directamente en la primera pesada con el montón que pesa menos?

  181. Por cierto, me apunto al café. 🙂

  182. Me he confundido en el plantamiento, Enid, debería decir que la falsa pesa menos. Hay otro en el que la falsa puede pesar más o menos pero es asquerosamente complicado, y no he terminado de entender la explicación.

    Me he liado entre los dos. De paso, ¡bienvenido! Y también a tí, Madre de Zemo

  183. Madre de Zemo:

    – Centrándonos en la maratón: Podría ser A.K. el niño al que Carlos Ashmoor dejó tuerto, lo digo por lo de la carta mecanografiada que nos mandó en la funda de plástico (caso 12: Crimen sin escena) “Viendo con mi unico ojo,el charco de sangre ennegrecer…

    ¿Se conoce el nombre del niño?

    – El Dr.Marcos Noriega fue profesor de Carlos Duarte. ¿Podría haberlo sido también de Carlos Ashmoor? Mirad orlas de la Universidad de Navarra de la promoción del 99.

    Luego vuelvo.

  184. Señores…

    se me acaba de ocurrir otra manera de pasar el rato. Tengo un nuevo caso. Nada oficial, evidentemente, no cuento con ese privilegio pues jamás he resuelto uno de los “oficiales” de la sociedad. Y ni siquiera es un caso real, sino más bien otra especie de acertijo, sólo que, en esta ocasión en forma de caso y completamente ideado por mí.

    Me pregunto si les apetece intentar resolverlo, para mantener las neuronas “calientes” para cuando entre uno de verdad.

    ¿Qué me dicen?

    ¿Jugamos?

  185. Iba paseando de camino al trabajo, ocupado con mis pensamientos tradicionales, cuando me percaté que el azar, o quizás mi subsconsciente, me había llevado frente a las oficinas de la Sociedad del Misterio. Desde que hacía unas cuantas semanas que volviesen a quedar vacías, a la espera del informe de Jack sobre nuestra deshonrosa actuación durante la Maratón del Misterio, no había puesto un pie dentro del despacho. Ni siquiera el aniversario de nuestra organización me había llevado a pasarme por allí. Y ahora el azar me plantaba en su puerta.

    Decidí pasar a echar un vistazo y remerorar viejos tiempos. Pero nada más entrar, me quedé sorprendido y anonadado. La oficina volvía a bullir, llena de investigadores mencionando teorías, señalando secciones dentro de un enorme informe con el emblema de la sociedad. Aquellos que no estaban centrados leyendo el informe, reactivaban sus capacidades deductivas presentando acertijos variados, que actualmente cubrían la pizarra principal del despacho.

    Me acerqué a la mesa, saludando a los investigadores con los que me cruzaba. Algunos me saludaban como si no hubiese pasado ni un sólo día desde la última vez que nos vimos, otros con la misma ligera vergüenza que sentía yo al regresar tras tanto tiempo a las oficinas de la Sociedad.

    Apartando algunas migas de lo que parecía haber sido una deliciosa tarta, cogí una copia del informe, dispuesto a enfrascarme en su lectura. Desgraciadamente, la negra pantalla del ordenador de mi mesita de investigador me recordó que debía continuar de camino al trabajo. A pesar de las terribles ganas que tenía de volver a enfrascarme en los casos de la sociedad…

    Limpié un poco la mesa del polvo acumulado sobre ella, guardé el informe dentro de una bolsa de plástico, para llevármelo de vuelta a casa, y en un Post-it dejé escrito:

    “Esta noche vuelvo a la sociedad. Seguid investigando”

  186. Vaya, Parmacenda, eso es escribir a la vez, practicamente. Bienvenido de nuevo a la Sociedad. Y sí, seguimos trabajando.

    Respecto a lo del caso, quisiera reiterar que se trata sólo de un juego, en absoluto de un caso oficial (ni siquiera real). No es mi intención, en absoluto, entrometerme en asuntos que no me competen, puesto que ya hay unos trámites de ascenso en esta institución para llegar a cabeza de departamento.

    Un juego para afilar las neuronas. Solamente eso.

    Se me ocurre que podríamos hacer como con el resto de los acertijos, el que acertase podría plantear un nuevo caso, inventado por él.

    ¿Nadie se anima?

  187. En primer lugar, bienvenido otra vez, Parmacenda. Te esperamos para seguir conjeturando por la noche.

    Ahora bien…
    … Vórtice, sabes que yo me apunto, y por lo demás, creo que a Jack no le disgustará en lo más mínimo siempre y cuando lo tomemos como un juego apartado de los casos planteados en el juego de la Sociedad.

    También tengo algunas ideas (unas mejores que otras), así que yo me sumo a tu propuesta.

    Eso sí, hay que hacerla interesante… ¿Alguien más se adhiere?

  188. Chicos yo me apunto tambien. Que me aburro mortalmente y no se me ocurre nada que decir de la maraton. Señor parmacenda!! Bienvenido de nuevo (así como a los que me faltaba saludar) jeje. Traigo pastelitos de lisboa y he dejado un par de cajas de buen vino portugues en la nevera.
    Se les apetece un dulce?

  189. Yo también me apunto, así que contad conmigo. Eso si, espero poder resolver ciertos problemas técnicos que en estos momentos me impiden unirme a la investigación (ya sea de la maratón o de los acertijos y enigmas), ya que si no poca ayuda voy a ser.

  190. También me apunto, a ver si pulo un poco estas células grises que para nada me han servido con sus acertijos, jaja…

    ¡Saludos!

  191. Discúlpenme, pero he estado algo ajetreado. Les presento el caso y, reitero, no es un caso oficial (pues no tengo ese privilegio) y no está relacionado de ningún modo ni con el resto de casos de la Sociedad ni con ninguno del mundo real. Todo parecido con la realidad, por tanto, será interpretado como un plagio de la misma contra mi humilde persona. Se tomarán acciones legales contra La Realidad en los puntos que recoge la Ley de Protección de Datos.

    Dicho esto, y repitiendo que se trata de un caso ideado enteramente por mí, os cuento los hechos:

    Andrés Medina Ochate, de profesión funcionario de prisiones. Lleva un par de años trabajando en la Prisión de S… Su “destino” en las instalaciones es en el Control de Seguridad. Es decir, su trabajo, de 11 a 13 horas, es “atender” a las visitas de los reclusos. En su pequeño cubículo de seguridad, registra la entrada y salida de cada visitante y los anota en el programa informático que gestiona esos menesteres.

    Después de la pausa para comer, por la tarde, de 18 a 20 horas, se coloca delante de las seis pantallas que emiten, ininterrumpidamente, lo que se cuece en el sector B (presos comunes). Cuando tiene guardia, como fue el caso anoche mismo, entra dos horas más tarde y hace noche en el cubículo de las cámaras hasta las 6 en punto, que es cuando recibe el relevo.

    Ambos trabajos le otorgan una buena visión de la prisión, siendo que en el primero NADIE entra a visitar a NADIE sin que pase por delante de sus ojos y firme el formulario (y sus compañeros le pasen del detector y otras formalidades) y, por las tardes y en las guardias, prácticamente nada de cuece sin que él lo sepa. Porque todos sus compañeros coinciden en que Andrés es un tipo serio en su trabajo, que no se duerme en los laureles. Dicen que es un buen profesional y que siempre está alerta.

    Bueno, lo decían.

    Andrés Medina Ochate ha aparecido muerto esta mañana en su puesto de trabajo. El motivo de la muerte, un disparo en la sien derecha efectuado con su propia arma reglamentaria. Presumiblemente se trata de un suicidio según los informes preliminares del equipo forense y la policía.

    Los datos recogidos por los primeros arrojan que, a juzgar por las pequeñas quemaduras en la mano derecha, los restos de pólvora y el ángulo del disparo, no cabe duda de que fue el propio Medina quien efectuó el disparo.

    Sólo hay un acorde disonante. Bajo la cara de Andrés, en el escritorio de su puesto de trabajo, los agentes de la policía encontraron una nota. Pensaron que se trataba de una nota de suicidio puesto que no sería la primera vez que un funcionario de prisiones se quita de en medio, agobiado por todo lo que ve a diario. Pero no lo es. En la nota, cuya caligrafía temblorosa el alcaide identifica (contratos mediante para comparar) con la propia de Medina, está escrito:

    ESTO NO ES UN SUICIDIO.

    Y abajo, su firma.

    Según los forenses, estas debieron ser las últimas palabras de Medina a juzgar por las manchas de sangre en el papel (ángulo, acusación, postura del cuerpo sobre el mismo).

    La Policía da por bueno que se trata de un suicidio un tanto excéntrico, pero a mí me da en la nariz que no ha sido así.

    ¿Qué opinan ustedes?

  192. Pueden, como es habitual, pedir pruebas, pistas o lo que sea que se les ocurra.

    Quien acabe por resolverlo tendrá, si le apetece, la opción de plantear él mismo otro caso “no oficial”.

    Vamos allá.

  193. Bien: En primer lugar estoy algo perdida con las horas, lo que entiendo es que el trabaja de 11am a 1pm, y luego de 6pm a 8pm, excepto cuando hace guardia y se queda desde las 8pm hasta las 6 am del día siguiente.
    Por tanto, si esto es correcto, lo que causara este “suicidio” debió ocurrir entre estas horas. ¿Podemos calcular cuanto tiempo lleva muerto? así podríamos reducir el tiempo desde que ocurriera la tragedia.
    Me gustaría saber si “hacer guardia” se refiere a hacer rondas entre las celdas o es estar frente a las pantallas; siendo la segunda correcta, quisiera saber si podemos saber que ocurrió entre las horas que él estuvo vigilando.
    Desde un principio pienso que esto ha sido un suicidio, sin embargo, creo que Andrés quería que se llamara la atención sobre algún hecho que lo hubiese obligado a realizar aquel acto. Eso, o alguien quiere confundir a la policía y distraerlos en una investigación sin sentido mientras otro acto se comete…
    Esto por ahora, ya después veré que mas se me ocurre.

  194. Manos a la obra.

    Coincido con Lilly en lo de los horarios, a mi se me figura que así es el cronograma.

    El asesinato en las caballerizas.., el puente de Torv… telón… hmmm…

    Se presentan varios grupos de posibilidades. Mencionaré algunos cuantos, como para ir viendo de donde tirar.
    Siempre suponemos que esa nota fue escrita por Andrés antes de la muerte.
    1- Alguien obliga a Andrés a quitarse la vida. Andrés escribe esa nota para advertir este hecho. Él sabe que cuando muera, todo quedará dispuesto como si fuese un suicidio. Sabe que eso es casi irrebatible. Escribe una nota para alertar a los policías del hecho.
    Dificultades: ¿Por qué no escribe el nombre del o de los que lo están obligando a quitarse la vida? ¿No ve esa nota el que insta a Andrés a suicidarse? Si la vio, ¿por qué no la saca? (teme dejar huellas digitales, no sabe lo que dice porque quizá no sepa leer).

    2- Andrés se quita la vida por motu propio. ¿Para qué dejaría entonces esa nota? Quizás… Si la cosa no queda lo suficientemente clara, y sólo quizás… Entonces podía llegar a resultar que la policía investigase y alguien en específico fuera el principal sospechoso. ¿La policía ha indagado? ¿Andrés quería ver muerto a alguien?
    Dificultades: Como bien dijo Jack en el caso veintiséis, matarse para incriminar a alguien es demasiado. En principio te juegas mucho, y en segundo lugar no sabes si la jugada dará algún resultado. Por otro lado, sabemos que no es la primera vez que eso ocurre. El caso de puente de Torv, sin ir más lejos. Aunque por esto mismo, si quieres incriminar a alguien de haberte asesinado, montas mejor el espectáculo como para que se vea creíble la hipótesis del asesinato. Una nota en que declaras que no es un suicidio quizá no sea lo suficientemente poderoso como para llamar la atención sobre la posibilidad del asesinato. Aunque bueno, nos ha movido a investigar esto, ¿no?

    Hay detalles interesantes, sí señor… Por ejemplo, ¿coinciden las visitas apuntadas en el programa del ordenador con los testimonios de los que revisaban a las personas que entraron aquella mañana?

    No es un suicidio… HMMM… Lo seguiré pensando un poco más.

  195. Veamos lo más fácil. Cómo matar a un ruiseñor. ¿Qué dice el grafólogo sobre la nota? ¿Se escribió con la mano izquierda o con la derecha?

  196. Disculpen si no quedaron claros los horarios. Medina trabajaba de lunes a sábado de 11:00 de la mañana a 13:00 de la tarde en el control de visitas. La gente que llegaba, además de pasar todos los controles de seguridad pertinentes, pasaban por su cubículo y tenían que firmar el formulario de entrada (al salir, volvían a firmar el de salida) y luego él lo pasaba al ordenador. Se iba a casa a comer y luego volvía para el turno de tarde que ocupaba vigilando las cámaras de la zona de presos comunes. Este trabajo lo desempeñaba de 18:00 de la tarde a 20:00 de la tarde. Las veces que le tocaba guardia, una vez cada trece días, poco más o menos, en lugar de este segundo turno, entraba a las 20:00 y se quedaba vigilando las pantallas hasta las 6:00 de la mañana, en que era sustituido por otro funcionario de prisiones que también estaba de guardia. Su trabajo en las guardias era el mismo que su trabajo habitual de por las tardes, estar sentado delante de las pantallas y, en caso de irregularidades, avisar a los compañeros que trabajaban haciendo rondas.

    Respecto a la información que habéis solicitado, nuestro contacto en la penitenciaria nos aclara los siguientes puntos:

    -El forense dictamina que la hora del deceso es entre las 4:00 y las 6:00 de la madrugada. Hipótesis no comprobable, puesto que la cinta correspondiente a esas horas de la cámara que precisamente grababa su propia oficina, ha desaparecido.

    -Los datos de las visitas de esa mañana coinciden en todo. Hubo doce visitas (el viernes es un gran día de visitas) y todas firmaron en el libro de Medina. Estos datos coinciden además con los facilitados por los agentes de seguridad.

    -Nos han hecho llegar una copia del formulario de visitas de esa mañana, la versión de ordenador. Parece todo correcto. Horas de entrada, horas de salida, nombres, apellidos, DNI y familiar visitado.
    Así mismo, como nos precede nuestra fama, nos han hecho llegar una foto de la nota de suicidio y un colega grafólogo ha dictaminado esta misma mañana, que fue escrita con la mano diestra (siendo diestro nuestro hombre), que la escritura parece la de un hombre atemorizado o muy deprimido, que parece haber sido escrita con grandes pausas entre palabra y palabra y que, sin duda, está de acuerdo con el informe preliminar, en que fue firmada justo en el preciso instante antes de que la bala le quitase la vida al funcionario.

    Hay buenas teorías en la mesa, compañeros. ¿Qué demonios ha ocurrido aquí?

  197. Bueno, veamos.

    El primer punto clave, antes de ponerse a intentar resolver el asesinato, es determinar si se trata de un suicidio en realidad o de un asesinato como nos tememos.

    La nota es un punto a favor del asesinato, por su contenido, y puesto que el grafólogo confirma que la letra es de Medina. Al haber largas pausas entre palabras, es posible que Medina escribiese la nota bajo coacción.

    Asimismo, que el disparo se efectuase justo después de firmar la nota también es extraño. Habitualmente, si te vas a suicidar y escribes una nota, escribir es la parte sencilla, pero luego hay que dar el paso definitivo. Puesto que el disparo se efectuó con la derecha, y la nota se escribió con la derecha, implica que Medina tuvo que firmar la nota, dejar el boligrafo o lápiz, coger la pistola y disparar inmediatamente. Es más plausible que se viese forzado a disparar rápido, a que se apresurase por propia voluntad nada más terminar la nota.

    Y la falta de la cinta de seguridad parece también un punto bastante a favor. Si fue suicidio, quién se llevó la cinta, y porqué? Porque los investigadores obviamente no.

    En contra está el extraño hecho de que el asesino no comprobase la nota. Si la pistola fue sujetada en la mano de Medina por el asesino (para que las pruebas demuestren que Medina sostenía el arma al disparar), habría visto la nota, y forzado a Medina a escribir otra.

    Que posibilidades hay por tanto?

    1. Suicidio. En este caso la nota no tiene sentido, falta la cinta, y no se entiende el comportamiento de Medina. Asimismo, no hay indicios anteriores a su muerte de depresión que le hubiese impulsado al suicidio (sus compañeros dicen que siempre estaba alerta, algo ilógico en alguien suficientemente deprimido como para suicidarse).

    2. Asesinato. En este caso es extraño que el asesino no comprobase la nota, y que no dejase ningún rastro.

    3. Suicidio forzado. Parece lo más lógico. Alguien obliga (a distancia) a Medina a suicidarse. Medina escribe la nota porque sabe que todo apuntará a un suicidio. No pone nada más porque no puede. La falta de dudas antes de efectuar el disparo sería por actuar rápido ante la necesidad de matarse, ya que no tiene otra opción, y ya ha escrito la nota que avisa a la policia.

    Mis preguntas por lo tanto:

    1. Donde se guardan las cintas? Dentro del cubículo de Medina o fuera, en otra sala?

    2. Desde donde se vigilaba la cámara que vigilaba el cubículo de Medina (de la que falta la cinta)? Es posible que alguien estuviese vigilando a Medina, para comprobar que no dejaba notas? El ángulo de dicha cámara permitía ver la nota escrita por Medina?

    3. Medina tiene familia o allegados que pudieran haber sido amenazados para obligarle a suicidarse?

    4. Hay otras cintas de video que hayan desaparecido de la noche de la muerte? Es posible que en alguna de esas cintas haya algo que impulsase a Medina a dispararse?

    5. Qué se sabe del guardia que descubrió el cadaver? Si hubiese pruebas incriminatorias, sería el que mejor opción tenía para hacerlas desaparecer.

    Y eso es todo lo que se me ocurre de momento. Disculpad el enorme texto que he debido de escribir, pero es lo que tiene empezar a conjeturar… que se te ocurren muchas cosas y teorías.

  198. Sabemos que la nota esta escrita con letra irregular, la firma es tambien asi, o está bien hecha? Se ha encontrado alguna huella junto a la victima que no fuera de sus compañeros?quien, ademas de la victima y la persona que lo releva, tenia acceso a esa sala?
    Seguire pensando.

  199. Hola!

    Lo que más me llama la atención es la falta de la cinta, y dengo algunas preguntas respecto de este particular:

    1- ¿La cinta faltó físicamente o sólo faltó el archivo? Porque pudiera ser que el CD o formato en el que se graban las imágenes simplemente se haya quedado sin espacio y no grabara más.

    2- ¿Se encuentran las grbacaciones anteriores del mismo día de la muerte? ¿Y las de días anteriores? Podría ser que no hubiera soporte (CD u otro) donde grabar en la grabadora, es decir, puede ser que la cámara grabara y alguien se llevara el dispositivo (o lo borrara), o puede ser que alguien quitara la cinta antes de que se grabara, y por ello no se pueda grabar.

    3- ¿Qué soporte físico se usa para las grabaciones (CD, DVD, otro)? ¿Cada cuanto se cambia? ¿se usa uno cada día, semana?

    Un saludo

  200. A ver, la dificultad que presenta este caso es la material. Podemos saber cosas en índole material, pero no podemos saberlas en otros niveles.

    Quiero hacer una pregunta. ¿Cuántas balas hay en el tambor del arma de Andrés?

    Ahora bien. Creo que aquí necesitamos ser más ordenados y meticulosos que nunca en la historia de la Sociedad.

    Digamos qué es lo que sabemos a ciencia cierta y luego comencemos a teorizar.

    1- Es evidente que fue Andrés quien produjo el disparo. Las pruebas físicas hablan de eso. Las quemaduras, el ángulo, la pólvora. Todo esto coincide. Haré aquí otras dos preguntas: ¿la bala que estaba en la sien del occiso se correspondía con las que se hallaron en el armma? ¿en la herida de la sien se encontraron restos de pólvora? ¿se encontró el casquillo cerca del cadáver?
    Digamos que, por el momento, y según lo que sabemos, Andrés fue quien disparó el arma.

    2- Andrés escribió esa nota. Y la escribió antes de morir. No sabemos si lo hizo bajo coacción, de motu propio o en cualquier otra circunstancia, pero lo cierto es que sí lo hizo. La firma es efectuada un instante antes de que se produzca el disparo. No es descabellado.
    La pregunta sobre si la firma tiene una caligrafía distinta al resto de la nota es interesante.
    Más arriba se ha dicho que un hombre en estado depresivo no puede estar todo el tiempo alerta, como lo describen los compañeros de Andrés. Si el grafólogo dice que parece la escritura de un hombre atemorizado o en depresión, y si esta última no es del todo satisfactoria, podríamos pensar que la escribió sometido a un factor que le daba mucho miedo.

    3- Falta las cintas correspondientes entre las cuatro y las seis de la mañana.
    Sabemos que Andrés se encargaba de vigilar los monitores, pero ¿se encargaba de cambiar las cintas una vez esta se hubiese acabado? Si no era él, ¿quién lo hacía? ¿Y desde qué habitación?
    Si las cintas las intercambiaba él, entonces no podemos tomarlo como un hecho demasiado concluyente. Puede haber muerte antes de poner la cinta nueva, de ahí que esas dos horas hayan quedado despejadas.
    Si alguien más cambiaba las cintas (esto me recuerda a Sol Naciente, de Michael Crichton), entonces habría que preguntarse porqué no están las cintas desde las cuatro hasta las seis de la mañana. Allí hay algo de donde tirar.
    Por cierto, ¿cuánto dura cada cinta de seguridad? Y me imagino que tendrán juegos ya establecidos, quizá de setenta y dos o noventa y seis horas… Entonces grabarán un día con el primer juego, al siguiente con el segundo, y el tercer día con el tercer juego. El día posterior usarán el primer juego de cintas, y así en un circuito infinito… Por eso, deben preservar las grabaciones (a menos que no se vean irregularidades) cada tantos días.

  201. Buenas, y disculpen la tardanza. Me he entrevistado con el alcaide y con un par de compañeros de Medina que estaban siendo investigados por la policía, para tratar de arrojar luz sobre sus dudas de ustedes:

    1) Datos Grafológicos. No hay diferencia entre firma y nota. La firma se hizo en el mismo estado en que se efectuó el resto del texto. Quizá esté “mejor” escrita porque se trata de una firma y normalmente la gente firma de manera prácticamente automática. No obstante, sí que tiene una caligrafía que tiende al pesimismo, Probablemente fuera preso de un gran nerviosismo, miedo o depresión, esto también se ve en la firma.

    2)El cadaver lo descubrió Raúl Sevilla, compañero de la víctima y aquel que tenía que darle el relevo en el puesto de guardia. Eso fue a las 5:45 de la madrugada, según la rutina natural en estos casos. Raúl, además de compañero de trabajo, era buen amigo de Medina. Habían estudiado juntos y, en la actualidad, Raúl está comprometido con la prima de Medina. Parece bastante afectado por la pérdida y, de hecho, se ha pedido una baja psicológica. Él no vio nada extraño y nos cuenta lo que queremos saber sobre la grabación perdida:

    3)No hay cintas, ni DVDs ni CDs. Todas las grabaciones pasan a un FTP o disco duro virtual a través de intranet de la prisión. Es tarea de los propios funcionarios de seguridad la revisión de las grabaciones, salvo en las inspecciones que se realizan cada dos meses, más o menos, momento en el que los supervisores toman muestras aleatorias para comprobar que no existen irregularidades. Normalmente son los propios funcionarios los que tiene acceso al FTP que contiene los videos y, en caso de no haber ninguna incidencia, los borran pasados quince días (tiempo de espera que se exige por motivos de seguridad). Es decir: el mismo Medina podría haber borrado la grabación, aunque Raúl insiste en que eso no tendría ningún sentido. Según él es imposible tanto por la integridad y ética profesional de su compañero difunto y por lo que él cree una prueba irrefutable de que ha sido asesinado: ¿para qué iba a borrar los datos en los que podríamos saber qué ocurrió si él mismo se molestó en dejar una nota para advertir que no se trataba de un suicidio? Según sus propias palabras “sería una gilipollez de campeonato”.

    A ese respecto el alcaide me ha dicho que va a solicitar una revisión de las últimas semanas, para ver si existen más “vacíos” en las grabaciones. Nos tendrán informados.

    4)Transmitidas mis dudas acerca de si es posible que, a pesar de no existir la grabación, la cámara tuviera un ángulo muerto desde el que no se viera lo que escribía Medina, me han enseñado, vía intranet, lo que estaba grabando esa misma cámara en el momento en que yo estaba allí. NO. No habría ningún ángulo muerto. En la grabación perdida se habría visto perfectamente a Medina, de cintura para arriba, en un ángulo que incluso, con un poco de pericia, habría dejado ver la nota. Quizá un poco pixelado por el zoom, pero incluso se podría haber visto parcialmente el texto de la misma.

    5) La bala que le dio muerte es una de las de su arma, de hecho, la única que faltaba en el tambor. Los datos forenses dejan claro que la muerte fue pro el disparo, que no había herida anterior ni nada parecido. De hecho no hay signos de lucha en el cuerpo ni huellas dactilares que no fueran las del difunto o las de su compañero y el equipo.

    Bueno, chicos… ¿más conjeturas?

  202. Si los videos se guardan por FTP en un disco duro, tengo que hacer un par de preguntas extra:

    1. Los videos se guardan en el disco a la vez que se graban, o primero se graba una cantidad determinada de tiempo, y luego se sube este archivo por FTP al disco?

    2. Es posible borrar fragmentos cualesquiera del video, o hay que borrar trozos fijos? Quiero decir si es posible borrar 17 minutos y medio, o si sólo puedes borrar archivos que contienen grupos de 30 minutos, por ejemplo.

    3. Se puede borrar algo que todavía no se ha grabado? Con una cinta o DVD, quitando el soporte del aparato ya se “borra” algo antes de que se grabe, pero no sé como funcionaría por FTP. Puede Medina haber borrado video después de su muerte, o tuvo que borrarlo otra persona?

    4. Para guardar mediante FTP es necesaria una conexión de red. Qué hace el sistema si se pierde la conexión? Almacena un Backup en algún lugar, o se pierde el video?

    5. Es posible saber qué estaba viendo Medina cuando murió, lo que mostraban sus pantallas, o todos los videos de esas horas han desaparecido?

    Lo cierto es que pregunto por ver si se me ocurre alguna cosa que me ayude a atacar el problema, porque no sé exactamente por donde empezar…

  203. Buenos días.

    Parmacenda:

    Las propias cámaras disponen de disco duro, pero el volcado al FTP se hace cada hora. Es decir, los archivos de video tienen una duración de una hora cada uno, puesto que es lo que tarda la cámara en enviarlos al disco duro virtual.

    Me he enterado además de que las cámaras guardan todavía una hora más la grabación en su propio disco duro, para mayor seguridad.

    En caso de problema con el intranet, las cámaras, como ya hemos dicho, tendrían una hora más la grabación dentro de sí. Pero, además, en ausencia de conexión, comenzarían a grabar en MODO 2. Esto significa que volcarían fisicamente la información a una base de datos central con un sistema que los pasaría a FTP cuando fuese posible. En caso de una falta de conexión demasiado larga, se dispararían las alarmas del sistema y un operario pasaría las cintas a grabación analógica (en cinta).

    Para borrar el periodo de grabación que se ha borrado (una hora en el trasncurso de la cual, Medina murió) se ha debido de hacer mediante intranet, de nuevo, usando Usuario y Contraseña. Parmacenda, en algo has dado en la llaga. La grabación ha tenido que ser posterior, una vez que las cámaras lo enviasen al FTP. Teniendo en cuenta que hay un periodo de una hora desde la grabación hasta el envío se plantean dos opciones interesantes:

    1. Medina no pudo borrar el video, porque ya estaba muerto.

    o

    2. Medina tiene poderes fantasmagóricos y borra los datos desde la ultratumba.

    Vaya, esto es muy interesante. Pero… ¿quién habría borrado esos datos? ¿El compañero? ¿El asesino? ¿La propia penitenciaria?

    Necesitamos más datos y hay que actuar en caliente, antes de que se borren todos los rastros. Porque ahora sí que sí, me parece que hay un asesinato en la mesa y el culpable sigue libre.

  204. El sistema no llevará un registro de cada persona que entra en la intranet, ¿verdad? Sería de mucha ayuda…

    De acuerdo con la navaja de Ockham estaríamos ante un asesino que es el que ha borrado las cintas, y que por ello, debe de saber la forma de entrar en la intranet y de borrar los videos, y eso (borrar los videos) no puede ser algo que sepa cualquier guardia de seguridad, ¿no? No puede ser algo tan sencillo de realizar ni algo que se enseñe a cada empleado de la penitenciaría.

    De hecho… no sería descabellado que la eliminación de archivos de video requiera de una contraseña adicional a la necesaria para simplemente revisar los videos. ¿Se puede corroborar esto? Y en su caso, ¿se puede corroborar quienes tienen acceso a esta contraseña? Habla con los empleados primero, porque me huelo que esto es algo de la propia penitenciaría, que en ese caso no querría facilitar la información…

  205. Pues, de hecho, el acceso a la opción de borrar videos es exclusiva de los que trabajan en el mismo puesto que Medina. Y a los técnicos que se encargan de las revisiones de seguridad de las que ya hablamos. En principio, salvando a estos últimos, las opciones se reducen a una veintena de empleados en toda la penitenciaria. En la zona en la que trabajaba nuestro hombre, sólo 4 personas contándolos a él mismo y a Raúl. Se supone que eliminarían los archivos pasados quince días de su grabación en caso de no haber incidencias en los mismos. Pero parece que nada impediría que lo hiciesen antes, salvo que sería motivo de sanción administrativa si los pillaran.

    Hablar con los empleados. No es mala idea. Pero… ¿qué vamos a decirles? ¿Por dónde los vamos a abordar? Quizá podríamos montar una hipótesis clara antes de lanzarnos a esas aguas, por no espantar la liebre. ¿No?

  206. Si su compañero aviso a las 5:45 a la polocia, el assinato ya se habría conetido, cuánto tardó la policia en llegar??eato ppdría esclarecer la hora de la muerte. Y por las noches quien tiene acceso a esa sala? Se necesita algun tipo de llave o contraseña electronica para entrar?
    Quienes eran los funcionarios trabajando esa noche aparte de la víctima y raúl sevilla?
    Y una pregunta aparte, la boda entre raul sevilla y la prima de medina, se sabe si la victima presentaba algun tipo de oposicion a dicha boda?

  207. Eran buenos amigos y la boda le llenaba de alegría. Esa noche en la penitenciaria había 10 empleados. 6 de ellos trabajaban haciendo rondas en el interior y exteriores. Los otros 4 se repartían la videovigilancia. Para entrar a los cubículos hace falta llave y contraseña numérica. La policía tardó apenas doce minutos (según fuentes oficiales) en personarse. Suelen ser más rápidos cuando la alerta viene de una cárcel.

    Tenemos los documentos que nos hicieron llegar y ahora nos acaban de mandar por fax la lista completa de empleados que trabajó esa noche. Yo no veo nada sospechoso. ¿Alguna idea?

  208. Si hace falta una cpntraseña, podemos saber quien ingresó en la sala tras la víctima. Si la policia llego a los 12 minutos, y el video ya había sido borrado, la muerte fue sobre las 4:45. Para dar tiempo a borrar todo antes de que llegara la policia. Quien ingreso a esa hora? Al alguna camara en los alrededores de la oficina? Si solo se borro una podria verse en alguna otra al asesino dirigiendose hacia la habitación.
    Se puede borrar la informacion desde otro sitio que no sea el escenario del crimen?

  209. Según yo lo veo, Medina debió morir, más o menos, una hora antes de que su compañero viniese a hacerle el relevo, eso colijo de lo que declara el forense. Igualmente, por horarios, sólo él mismo (fantasmalmente), Raúl o uno de los otros que trabajaban esa noche en videovigilancia, pudo acceder a la información y borrarla.

    Respecto a quién estaba allí… en principio, según todos los datos, en esa zona concreta sólo estaban Medina, Raúl y los presos, claro. No obstante, era la hora del reemplazo en todas las guardias de videovigilancia, por lo que había más gente llegando en ese momento, aunque no a la zona concreta en que trabajaba Medina.

    Yo tengo una sospecha muy gorda sobre Raúl, desde luego. Todo apunta que, cuanto menos es cómplice de algo. Si bien no pudo ser el asesino material, porque los datos de acceso a la cárcel nos corroboran que llegó cuando él dice, y a esas horas Medina ya estaba muerto, me parece, de momento, que todo apunta a que fue él quien borró la grabación.

    O él, o el asesino. Si es que en realidad no fue un suicidio.

    Porque… ¿fue un suicidio o no?

    Esto me está dando dolor de cabeza.

  210. Le he estado dando vueltas al asunto…

    Pensemos por un instante. Todas las pruebas físicas de la defunción de Medina apuntan a que fue él quien se quitó la vida, ¿no? Las marcas, las quemaduras de pólvora, las balas, la sangre en el escritorio de trabajo, la ausencia de otras huellas digitales. Existe, sí, la posibilidad de que el posible instigador no dejara ninguna evidencia material, con guantes y demás.

    Pero supongamos que fue Medina quien se quitó la vida. Sabemos que la cámara apunta sólo al lugar donde trabajaba Medina. No podía registrar nada más allá (por ejemplo, que alguien fuera de su cubículo lo estuviera obligando a suicidarse).

    Dados estos parámetros… ¿Para qué habrían querido eliminar las grabaciones de esa muerte? Si ahí no había habido nadie más que Medina, y si todo había sido un suicidio (raro de cojones, vale, pero suicidio al fin), ¿qué había en esas grabaciones para hacerlas tan importantes, a punto tal de que decidieron eliminarlas?

    Sigo pensando…

  211. Vórtice, cuando dije “hablar con los empleados” me refería a hacerles a ellos las preguntas que yo planteaba, como tu has hecho.

    Tenemos entonces 3 sospechosos de borrar las grabaciones (que no de forzar la muerte de Medina):

    1- Raúl Sevilla, que al ser tan amigo de Medina como se ve de momento sólo podría haberlo hecho para “ayudarle”, evitando que se conociera algo que le perjudicaría incluso estando ya muerto.

    2 y 3- Los otros 2 vigilantes. ¿Qué sabemos de ellos, Vórtice? ¿Alguna relación especial con Medina? De momento intuyo que si alguno de ellos borró la grabación lo hizo para proteger intereses propios o intereses de la cárcel.

  212. Señores, han aparecido unas cuantas mentiras. Alguien nos ha engañado.

    He hablado por teléfono con el alcaide y Raúl nos ha colado una “mentirijilla”: según su versión, llegó a prisión a las 5:30 y le da el relevo a las 5:45, pero el alcaide me ha mandado el registro de llegada. En realidad Raúl Sevilla llegó a las 5:00, esto es una hora antes de su turno, 45 minutos antes de la hora en que era normal personarse para el relevo y media hora antes de lo que aseguró en su declaración oficial.

    El alcaide ha dicho que Raúl no respondía al teléfono. La policía dice que se ha presentado en su casa y lleva 24 horas en paradero desconocido. Se me ocurre que se haya dado a la fuga. Pero, ¿exactamente por qué?

    El alcaide ha presionado al resto de funcionarios para saber qué hizo exactamente Raúl el día del “accidente” y uno de ellos se ha demoronado. Ernesto Cimas, que también tenía turno de videovigilancia esa noche. Su declaración es la siguiente:

    -Raúl llegó a las 5:00 en punto de la madrugada.
    -Fue directamente al cubículo de Cimas.
    -Le pagó 50 euros por que descansase y le dejase a él a los mandos.
    -Al preguntarle por esto, Cimas ha declarado que no era la primera vez. Cada vez que Raúl o su primo tienen guardia en el cubículo donde falleció Medina, el que debe darle el relevo llega una hora antes y… si es Cimas quien está de guardia le pagan por hacer su trabajo “un ratito”. Parece que Cimas tiene ciertos problemas de dinero relacionados con el juego así que es fácil que acepte ese dinerillo extra, sobre todo porque, según él, no hacen nada malo. Cimas cree desde el principio que simplemente es un juego de los dos amigos, que se hablan por el intranet o que les gusta pasar parte de la guardia juntos.
    -El alcaide dice que cree a pies juntillas en la palabra de Cimas, aunque es probable que vaya a la calle por lo ocurrido.

    Desde el cubículo de Cimas, que era quien manejaba el monitor de la grabación desaparecida, el acceso a intranet era posible. Por lo tanto, ya tenemos algo claro. Debe haber sido Raúl quien borró la grabación. Pero… yo no entiendo absolutamente nada.

    Para mí estas nuevas “pruebas” lo que hacen es marearme más. No veo la solución al enigma. Han llegado los datos solicitados por si faltaban más grabaciones en las grabaciones que aún no ha sido borradas (ya saben, a los quince días se borran) y … no hay ninguna. Claro que es lógico, puesto que las guardias las montan cada trece días y las cintas se borran cada quince. Llegamos tarde a esto por muy poco, pero me da en la nariz que si hubiésemos tenido acceso a estos datos habríamos visto que cada vez que uno de los dos amigos montaba guardia, el otro llegaba más temprano y borraba algo de la grabación de seguridad. ¿Para qué?

    Con Raúl en fuga, sólo tenemos nuestras cabezas pensantes para dilucidar lo que ha ocurrido aquí aunque yo confieso que no le veo demasiada lógica a nada.

    ¿Se les ocurre algo?

  213. Sinceramente, los nuevos datos me dejan bastante más extrañado que la situación original.

    Eso si, es posible que haya una sección que sólo se pueda observar a través del cubíbulo de Cimas y de Medina? Si todas las cámaras se pueden ver desde cualquiera de los cuatro cubículos, es obvio que lo que Medina y Sevilla se traían entre manos tendría que haber sido visto por algún otro funcionario. Si no es el caso, entonces es posible que lo que nos interesa tenga que ver precisamente con algo que tienen esos dos cubículos en común.

    Y otro punto. Mencionas al primo de Raúl con la última información. Te refieres a Medina, o hay alguien más de quien no soy consciente?

  214. Según lo que tenemos:
    1. Medina debió morir a las 4:45
    2. Raúl entra a las 5:00
    3. Ahí hace el cambiazo con el tío que está necesitada de pasta.
    4. Y Raúl sabe de la nota que dice que eso no es un suicidio.

    ¿Lo ven?

    Si Medina se hubiese quitado la vida a las 4.45, el tío necesitado de pasta lo debería haber visto. Y si Raúl entra a las cinco, debía estar viendo que su amigo estaba muerto sobre el escritorio.

    Y ¿lo de la nota de suicidio, se divulgó entre civiles o es un detalle de sumario de la policía?

  215. Seguimos con esto, a ver que se nos ocurre. Si algo nos enseña Sherlock Holmes, ese algo es que las pruebas extrañas son las que clarifican más un caso; así que estamos ante un caso de fácil resolución. Nos estamos demorando porque necesitamos unir células grises. Debemos ponernos a pensar entre todos para hilar fino y encontrar algo de donde tirar.

    Haré una cronología, cosa de orientarnos, a ver si se nos ha escapado algo.
    Estos son los horarios de trabajo de Medina:
    Lunes a sábados de 11.00 a 13:00 – Vigila el ingreso y egreso de visitantes.
    De 18:00 a 20:00 – Vigila los monitores del pabellón B (los presos comunes).
    Cada trece días
    En lugar de su turno tarde, hace guardia.
    De 20:00 a 6:00 del día siguiente.

    Según el forense, murió entre las cuatro y las seis de la mañana.
    Faltan las cintas de seguridad de estas horas (que son dos horas, a ojo).
    Por las características del sistema de archivos, sabemos que sólo podemos borrar del disco duro después de que se haya grabado. Sólo podemos borrar grabaciones en los plazos de una hora.

    Y hasta aquí esto…
    … luego tenemos lo siguiente.

    1- Medina efectuó el disparo que acabó con su vida.
    2- Suponemos que la muerte de Medina se produjo a las 4:45 de la madrugada.
    3- Raúl llega a la penitenciaría a las 5:00 de la madrugada. Ahí le paga a Cimas para dejarle el puesto…
    4- Desde ahí puede borrar absolutamente todo.

    Vuelvo a insistir.

    • Si Medina hubiese muerto a las cinco menos cuarto, ¿no habría sido notorio para Cimas y no debería haber dado la alarma?
    • El punto más lejano son las cuatro de la mañana, el más cercano las cinco y cuarto (momento en que Raúl da la alarma). Sabemos que Raúl pudo ver a Medina muerto ya a la cinco de la mañana y espera hasta las cinco y cuarenta y cinco para dar el aviso, sabiendo que así sería más creíble (por eso de estar más cerca de la hora del relevo). Pero tengamos en cuenta que Medina pudo haber borrado las grabaciones de seguridad de entre las cuatro y las cinco, no era necesario esperar hasta las cinco y cuarenta y cinco para eliminar la escena en que Medina se quitaba la vida, ¿verdad? Siendo así, podemos llegar a decir que Medina pudo quitarse la vida a las cuatro, las cuatro y cuarto, las y media, las cinco menos cuarto… En suma, en cualquier momento entre las cuatro y las cinco de la madrugada.
    • Si lo anterior es cierto, Cimas está cayendo demasiado bajo en nuestra escala. ¡Toda la noche de guardia y ni una mísera alerta!
    • Lo de Cimas también es curioso… Es en plan…
    -¿Me dejas hacer tu trabajo? ¡Mira! ¡Te hago tu trabajo y te pago porque me dejes hacerlo!
    Muy a lo Tom Sawyer con la cerca y la lechada, ¿no? Es decir, que si a mí me ofrecieran hacerme el trabajo, yo encantado. Total. Ahí nadie se tiene que enterar que alguien más está haciendo lo que me corresponde a mí, por lo que el sueldo me lo van a pagar igual. Vamos que no me haría de rogar al estilo de: “No sé no sé, mi tía me encomendó esta cerca y es importante, porque es la cerca del frente”…
    • Raúl pudo borrar tranquilamente las grabaciones entre las cuatro y las cinco, pero ¿y las de entre las cinco y las seis? Dio la alarma a las cinco y cuarenta y cinco… La policía llegó rápido (por eso de que llega antes tratándose de una cárcel). ¿Luego qué? ¿Le despejaron el área lo más normal y él se puso a trabajar en el cubículo que estaba siendo procesado como la escena de un suicidio? Para borrar la última hora (entre las 5:00 y las 6:00) debían ser las seis o más de las seis, y esas son las grabaciones que faltan. ¿De dónde pudo borrarla?
    • ¿Las grabaciones tenían sonido? Podría ser… Quizás borraban esas grabaciones no por lo que hacían (es difícil montar una película porno en un cubículo de trabajo, en este caso no tendremos la consavida caja de porno, me lo estoy temiendo :P), sino por lo que pudieran llegar a decirse…

    Chicos, hemos dado con la solución de veintipico casos, podemos con esto.

  216. HMMM…
    … ¡desde el principio!

    Hay una razón de peso para que se hayan borrado estas grabaciones. Principiemos por decir que no tenemos pruebas válidas de que siempre hayan borrado las grabaciones de su turno. Pero eso no viene a cuento. Se podían poner a hacer groserías y demás y luego las borraban…

    … Pero fijaos en que la falta de las grabaciones no hace más que excusar a Medina. Es decir, según su nota, no es un suicidio. Pero justo faltan las grabaciones que podrían demostrar si lo fue o no. A este respecto, es altamente probable que sólo dos personas sepan lo que ocurrió. Cebilla y Cimas.

    Las únicas razones para que Cebilla borrara las grabaciones son…
    … que no quiere que se sepa que Medina, su amigo, el primo de su prometido, se quitó la vida. Medina escribe esa nota para dejar la duda sobre su final, y sabe que Cebilla no dejará rastros del vídeo de seguridad.
    … o bien que… que esté protegiendo a alguien, quizás al asesino, quizás a…

    No lo sé, pero en estos momentos es lo que me suena más plausible.

  217. ¿Sabéis qué opino de todo esto? Que esta prisión es una cueva de tramposos, mentirosos y sinverguenzas. Lo que lleva horas rondándome la cabeza es que el triángulo Sevilla-Cimas-Medina, llevaba tiempo usando la cárcel para cosas poco legales. Eso explica que todo lo relacionado con el caso los incrimine directamente a los tres y se enreverse tanto la historia. Creo, y es solo instinto, que Cimas es el menos culpable. Un pobre desgraciado que no juega limpio. Y creo, y vuelve a tratarse tan sólo de instinto, que fuera lo que fuere lo que hacían en las guardias, esta vez se les ha ido de las manos. Estoy prácticamente convencido de que Raúl no mató a Medina, pero es evidente que ha borrado todas las huellas que aclararían lo sucedido. De hecho, estoy prácticamente seguro de que no sabía nada de la existencia de la nota o, puestos a encubrirlo todo, la habría hecho desaparecer. Me preguntábais antes si era de conocimiento público o secreto de sumario y, efectivamente, es eso último. Informe policial. No se ha hecho pública la existencia de la extraña nota. (Salvo a nosotros, que somos muy guachis).

    Pero… quizá deberíamos tratar de hilar las preguntas concretas…

    -Si Raúl estuvo ocupando el puesto de Cimas, es evidente que lo que fuese que el primo de su prometida y él tenían entre manos comenzaría una vez apartado a Cimas de la videovigilancia. Porque… ¿para qué si no pagarle por ocupar su puesto? Se me antoja evidente que querían que no viese lo que hacían.

    -Si Raúl estaba sentado ante los monitores tuvo que ver lo que ocurría con Medina. ¿O no? Quizá todo sucedió mientras se desplazaba desde el cubículo de Cimas hacia el de Medina. Pero… eso es muy poco tiempo, ¿no? El asesino… o el inductor del suicidio debió actuar MUY rápido. A menos que sí que Raúl lo viera, pero no le pareciera extraño. Siendo así, una “visita consentida” en el cubículo de Medina, la cosa debió torcerse cuando Sevilla ya no estaba mirando. Lo que me lleva a otra pregunta:

    -Si en realidad hubo un asesino, o un inductor al suicidio… ¿cómo demonios entró en el cubículo de Medina? O lo que es más grave, ¿cómo entró en la cárcel burlando toda la seguridad? ¿Era alguien de dentro? Esto último parece imposible, dado que todo el mundo estaba en su puesto, salvo quizá Sevilla. Pero… no sé por qué me da en la nariz que no fue él.

    Demonios… necesito un bourbon.

  218. No es mucho, pero siguiendo tus razonamientos, pongamos que la hora de la muerte no se establece a las 4:45 de la madrugada. Digamos que ahora la hora de la muerte está fijada entre las 5:00 y las 5:45.

    Sabemos que desde el puesto de vigilencia de Cimas se podía ver un buen plano del puesto de vigilancia de Medina. Es más, podíamos ver la nota, y aunque un poco pixelado, se podría haber visto parte del texto. Es decir, si Cebilla estaba vigilando desde ahí, pudo haber visto sin problema esa nota (de ahí que lo supiera).

    En este sector tenemos lo siguiente:
    Cuatro vigilantes fijos: Medina, Cebilla, Cimas y uno que no conocemos.
    Dieciseis vigilantes deambulando: no sabemos nada aún de ellos.

    El número lo saco del dato de que había una veintena de personas en la prisión. Incluso podríamos pensar en los presos del pabellón B, pero no tengo más ideas.

    Lo que se me ocurre, sin mucha imaginación, es que hicieran una especie de “juego de la muerte” o “ruleta rusa”, o quizás alguna clase de apuestas, con los presos de ese pabellón, o entre compañeros, y el perdedor debía probar a quitarse la vida.

    El problema en la rulet rusa es que el tambor del arma de Medina está lleno, cosa que no ocurre en ese juego. Aunque pudo haber sido una trampa para sacar a Medina de en medio.

    Necesitamos una prueba clave… debemos revisar todos los informes, por si se nos ha escapado algo (o alguien).

  219. Yo no paro de darle vueltas a todos los papeles que tenemos. A lo mejor hay alguna clave ahí.

    Tenemos la lista de personas que visitaron presos por la mañana, cotejada con la base de datos. Tenemos los informes de forense y policía, así como los datos solicitados al alcaide. El resto de trabajadores esa noche no vio nada, pero empiezo a sospechar que el “casting” para funcionario de prisiones en esta cárcel dejaba mucho que desear.

    ¿Ruleta rusa? No creo. Sigo pensando que hay alguien más en todo esto. Pero, ¿quién? ¿Y cómo llegó allí sin ser detectado?

  220. Por cierto, Cimas está arrestado y acusado de negligencia y ser cómplice de asesinato. O algo parecido. Si tiene más información habrá que esperar unas horas, que los interrogatorios y el miedo lo ablanden un poco.

    Voy a ver si puedo acercarme a ver si me permiten presenciarlos.

  221. ¡Maldición! Sabía que algo no encajaba… he revisado los datos que la policía ha compartido con nosotros y hay algo bastante sospechoso.

    En ningún lado aparece inventariadas las llaves de acceso de Medina. En el informe se detallan las cosas que llevaba consigo y las que podrían ser útiles para la investigación.

    He pensado que podría ser debido a que han tratado todo este tema desde el principio como un suicidio y no habían tenido ese detalle como importante. Pero he llamado a comisaría y no, las llaves no estaban. Ni en el cuerpo ni en el despacho.

    Bueno, señores, ahora sí que estoy en blanco.

    Y Sevilla sigue desaparecido. Ya se ha dado una órden de búsqueda contra él.

  222. Vamos a ver, no tiene ningún sentido que Sevilla tomara las llaves de Medina, supongo que tendrá un juego de llaves idéntico.

    De aquí deduzco que el asesino de Medina a de haber sidaotra persona, ni Cimas ni Sevilla. Y Sevilla está encubriendo a esa persona, que además, tuvo alguna manera de forzar el suicidio de Medina. ¿Y si fuera su prima?

  223. El asesino podría haber utilizado las llaves de Medina para salir del edificio, pero ¿cómo entró? ¿Con Sevilla?

    Tengo una duda: Desde el puesto de Cimas, ocupado momentaneamente por Sevilla se puede ver el puesto de Medina por medio de la cámara pero, ¿desde el puesto de Medina se puede ver el puesto de Cimas?

  224. Se sabe algo de la prima de la victima?con la que se iba a casar el fugado??puede que sepa algo o su futuro marido la haya llamado . a ver si podemos sacarle algo.

  225. Lunes, 18:14h: Después de una leída rápida de todas las conjeturas hasta el momento se me ocurren varias cosas:

    – Que Medina conocía al asesino. Le abrió la puerta del cubículo voluntariamente y el asesino se llevó las llaves de Medina después de que estuviese muerto, para poder salir. Como no se han encontrado huellas extrañas en la escena del crimen, el asesino tuvo que ser alguien que ocupase ese puesto habitualmente.

    – Que Medina no llevase sus llaves ese día. En ese caso (irregular donde los haya) alguien, algún compañero, tenía que haberle abierto la puerta.

    – Por otro lado, puede que Medina se disparase sin que el asesino estuviese físicamente en el cubículo. Esto es, por algo que viera a través de las cámaras de seguridad de la cárcel.

    – Me ha parecido entender que faltaban grabaciones de más días… ¿Podría ser que Medina escribiese esa nota porque ya sabía que no iba a haber grabaciones?

    – Más cosas… ¿Qué sabemos de la familia de Medina? Pareja, hijos y demás allegados… ¿Medina tenía algún tipo de seguro de vida, o algo así?

  226. -A veces se traían… amiguitas.

    Como nos esperábamos, Cimas se ha derrumbado en los interrogatorios. Un testimonio bastante esclarecedor. Parece ser que Sevilla y Medina no eran trigo limpio. Quizá no fueran delincuentes de alto standing, pero aprovechaban su “poder” para pasar buenos ratos en las guardias. Es un poco bizarro, pero no sólo se servían el uno al otro de tapadera, sino que además… les gustaba mirar. Según Cimas, que dice que sabe el “percal” desde hace meses, el cubículo donde murió Medina es el más especial de todos. Habían encontrado una manera de “colar” gente en mitad de la madrugada. Normalmente a altas horas, puesto que coincidía con el cambio de guardia de los otros vigilantes (los que hacían rondas). Parece que usando la entrada del correo, con una copia de la llave que en su momento se agenció Medina, podían romper toda la seguridad del recinto y hacer entrar a sus invitados. Invitadas, de hecho. Pero sólo en el cubículo donde murió Medina, puesto que tenía la ubicación perfecta, lejos de las rondas y con una única pega: que desde otro cubículo se podía observar lo que hacían dentro. Por eso, cuando uno de los dos tenía guardia en ese sitio y el otro coincidía en el relevo, el que llegaba más tarde trataba de sobornar a quien estuviese allí para mirar el espectáculo y, de paso, borrar las grabaciones incriminatorias de su mala praxis en el trabajo.

    Esto no ocurría muy a menudo, puesto que debían darse las condiciones exactas. A saber:

    a) Que uno de los dos tuviese guardia esa noche en “el cubículo festivo” y
    b) el otro tuviese esa noche que darle el relevo y
    c) Hubiese alguien en el “cubículo espía” a quien poder sobornar.

    Cimas asegura, llorando, que tan sólo lo hacían con él. Porque… tenía una flaqueza con el juego, así que las “fiestas privadas” se llevaban a cabo, como mucho, una vez al mes, cuando se alineaban todos los astros pertinentes.

    Hay más.

    Cimas declara, y yo me decanto por creerlo (el pobre desgraciado no tiene nada que perder), que ya hacía mucho tiempo que esto no sucedía (quizá cuatro meses) y que él pensaba que es que ya habían abandonado la práctica de sus bizarrerías por ser demasiado peligrosas.

    Cuando se le preguntó si eran prostitutas las mujeres que acudían a las citas, Cimas respondió:

    -No me dejaban mirar. Pero me consta que alguna vez pagaron por ello. Pero creo que más bien, los dos amigos se aprovechaban de otras circunstancias. Como por las mañanas recibían a las visitas de los presos, buscaban entre los visitantes mujeres de buen ver cuyo marido tuviese una “buena” condena. Y con buena quiero decir que no iba a salir de allí por buena conducta ni mucho menos. Las engatusaban, se me ocurre, ofreciéndoles trato favoritario a sus parejas. Sé de buena tinta que han apañado más de un bis a bis con cama para parejas que lo tenían denegado. Supongo que a cambio de algún favor sexual. Es bastante bizarro, lo reconozco. Pero yo jamás he participado.

    Bien… esto es sórdido de narices. Parece que Sevilla y Medina se montaban unas fiestas muy, pero que muy siniestras. Y además se las apañaban para aparentar ante los demás compañeros que eran excelentes trabajadores. Sin mácula. Vaya… sordidez.

    La cuestión vuelve al principio. Llevaban tiempo sin hacerlo, ¿por qué ese día volvieron a las andadas? Como se ha dicho por ahí, la hipótesis de que fuese asesinado por una de las “amiguitas” no es tan descabellada y que esta abandonara el recinto usando la llave con la que fue introducida cobra mucho peso. Pero, ¿quién demonios era la amiguita? ¿Tenemos manera de saberlo?

  227. Luz Ende, la prima de Medina y futura esposa de Sevilla, se mostró muy consternada cuando fui a verla. Su marido (a estas alturas ya en busca y captura) era un buen hombre, o eso dice ella. Y su primo también. Ciudadanos modelos, podría decirse, siempre desde la opinión de esta mujer.

    Está destrozada y cree que todo esto es una especie de conspiración para incriminar a su marido en algo gordo. Dice que él siempre le hablaba de las ovejas negras de la cárcel, de los funcionarios que aceptaban sobornos o que se pasaban con los puños… de la gente que hacía todo tipo de movidas turbias aprovechándose de su poder.

    Ella cree que su primo no se ha suicidado. “No era típico de él” (ahí tuve que contener una sonrisa, no creo que sea típico de nadie suicidarse, es un hobby que no suele convertirse en costumbre). Cree que, probablemente, ambos hubieran descubierto algún escándalo en la cárcel y los hayan tratado de silenciar para que no “levantaran la liebre”.

    Ingenua pero hecha polvo. No creo que podamos sacarle nada en claro, aunque le transmitiré vuestras preguntas si lo deseáis. Os escribo desde el portátil en el salón de su casa, mientras ella prepara un café.

  228. 1- Si no había huellas extrañas en el cubículo, ¿cómo hizo la acompañante de esa noche para no dejar huella alguna?
    2- ¿Por qué tuvo que llevarse las llaves? Bien podría haber abierto la puerta, salido por dónde entró y dejado las llaves en la cerradura del cubículo de Medina. A menos que esas llaves contuviesen las huellas digitales, por eso debería habérselas llevado.
    3- ¿Luz Ende ha ido últimamente a visitar a su primo o a su esposo a la comisaría? En el transcurso de la semana pasada, ¿fue quizá en el turno de 18:00 a 20:00?

    Al menos ya tenemos unas respuestas.

    Es claro que Cebilla tiene estos motivos para haberse llevado las grabaciones.

    1- Si esos vídeos eran encontrados y puestos en el conocimiento público, era evidente que Ende iba a desengañarse con Medina y con Cebilla. Quizá estuviese protegiendo a Ende al llevarse los vídeos, queriendo guardar las apariencias y haciéndole creer que seguían siendo trigo limpio. De todos modos, sin esos vídeos, difícil está demostrar con el testimonio de Cimas que lo que dice es verdad. Al menos en esto se amparará Ende para seguir sosteniendo que su primo y su prometido eran buena gente. Hay una contracara de la protección a Ende, que es la protección del mismo pellejo de Cebilla (cosa no del todo descabellada).

    2- Quizá se lo montasen entre Ende y Medina (o son primos hermanos por parte de madre o de unos hermanos varón y mujer, o son primos segundos), y entonces Cebilla hace desaparecer los vídeos para proteger de verdad a Ende.

    3- ¿Hubo mujeres ese viernes por la mañana? (fueron doce visitas, si no me equivoco). ¿Alguna visitó a un convicto con una pena bastante fuerte? ¿Hubo visita conyugal?

    4- Me sigue escamando el detalle de la nota de suicidio y el conocimiento de Cebilla. Si era secreto de sumario, sólo hay dos formas de saberlo. Haberla visto por la cámara de vigilancia, o… o haber tenido acceso a los informes de la policía. ¿Sabemos si alguien le facilitó el dato? O… quizás…
    Si Ende hubiese estado con Medina esa noche, ¿no creéis que habría sabido de esa nota? ¿Y no creéis probable que le hubiese dicho de ella a Cebilla?

    Estoy estancado. Hay dos cosas que no concuerdan para nada.

  229. Probablemente, la persona que se llevó las llaves tenía bastante premeditado lo que iba a hacer y fue meticulosa en lo de las huellas. Y cogió las llaves, no ya para abrir el cubículo, sino para salir de la prisión. Recordemos que, al parecer, Sevilla y Medina habían encontrado una manera de entrar y salir de la prisión burlando las medidas de seguridad. Sólo necesitaban las llaves adecuadas y al parecer las tenían.

    Las visitas fueron doce, sí. Y ocho de ellas fueron mujeres. De las nueve, todas menos una tenían a sus parejas con condenas largas. De las ocho, siete tuvieron “habitación” con sus parejas. Las visitas restantes eran hombres. Como ya sé por donde vais a ir, si había o no alguna que estuviera de buen ver no se refleja en los informes que nos han dado. Tengo delante la copia del archivo de entrada y salida, donde firmaban al entrar, y su correspondencia informática… no hay ninguna diferencia entre ambos archivos (salvo el soporte, claro está).

    Creo que estamos cerca de algo. ¿Quién va a poner el dedo en la llaga?

  230. Acabo de preguntarle al alcaide cómo funciona lo del formulario de entrada. Cuando llegan las visitas, después de pasar el cacheo pertinente y el detector, el funcionario del cubículo les solicita el DNI, NIE o Pasaporte. Con él en sus manos, el funcionario rellena los campos pertinentes, a saber:

    Nombre
    DNI/NIE/PASAPORTE
    Fecha de Nacimiento
    Domicilio Actual
    País/Nacionalidad
    Teléfono
    Persona a visitar

    Una vez rellenos, se le entrega al visitante el documento y este firma.

    Quería saberlo para ver si podíamos deducir algo de este dato, ya que si el supuesto asesino estuvo allí por la mañana debió de firmar el papelito de marras. Pero siendo que es el funcionario, en este caso Medina, quien rellena casi todos los datos, tampoco es que tengamos mucho ahí donde agarrarnos.

    Una pista falsa, quizá.

  231. Martes, 16:31h: No sé si es del todo acertado pensar que la persona que se encontró la noche de la muerte con Medina en el cubículo (suponiendo que eso ocurriese) fue de visita a la prisión esa misma mañana. Medina estaba controlando las entradas y salidas todos los días de Lunes a Viernes… nuestra supuesta sospechosa podía haber ido a visitar a su pareja cualquier día de la semana, y organizado el encuentro con Medina el día en que él tenía la guardia.

    Se me ocurren preguntar:

    ¿Con cuánto tiempo de antelación podían saber Medina y Sevilla el turno concreto en el que coincidían?

    ¿Hay alguna irregularidad en los registros de los días anteriores a la muerte? Digamos, alguna visita anormalmente larga, algún vis a vis denegado que finalmente sucedió, o… no sé, algo raro.

    ¿Alguna de las mujeres de los presos llevaba cuatro meses sin visitar a su pareja y lo hizo en los últimos días?

  232. Todo perfectamente normal con los vis a vis y las visitas. Medina y Sevilla tenían claro su cuadrante de guardias con un mes de antelación, pero ¡voilá! El día del “accidente” a Sevilla no le tocaba currar. De hecho, cambió su guardia con la del funcionario que sí debía trabajar esa noche a las 15:00 horas. Muy poca antelación, desde luego.

    ¿Creéis que lo avisó Medina de que había fiestecita esa noche?

  233. Vórtice, te cito:

    “Las visitas fueron doce, sí. Y ocho de ellas fueron mujeres. De las NUEVE, todas menos una tenían a sus parejas con condenas largas. De las ocho, siete tuvieron “habitación” con sus parejas. Las visitas restantes eran hombres.”

    Los números no me cuadran… ¿de qué NUEVE?

    Además, Cimas ha dicho: “Sé de buena tinta que han apañado más de un bis a bis con cama para PAREJAS QUE LO TENÍAN DENEGADO. Supongo que a cambio de algún favor sexual.”

    ¿Se puede saber qué parejas tenían denegada y cuáles tenían aprobada la “visita con cama”? ¿Y se puede saber cuándo fua la visita con cama anterior de cada pareja?

  234. Lo del NUEVE es un error. A veces escribo desde el trabajo y cometo errores fatales… como escribir “bis a bis” por ejemplo, que a menos que se tratase del track list de las últimas canciones de un concierto no tendría mucho sentido escrito con B.

    8. 8 son las mujeres.

    Podemos tener acceso a esa información que solicitáis. Sólo dadme tiempo, que el alcaide ya está un poco cabreado porque no paramos de pedirle cosas y ellos tiene trabajo. Creo que pensaban que a la Sociedad le hacían falta menos piezas para resolver un puzle. Odio a la gente que no se toma en serio el trabajo de los demás.

    Podemos, mientras que llegan esos papeles, tratar de hacer algo con lo que tenemos, ¿no?

  235. Damas, caballeros, informe de campaña. Arjona nos ha conseguido acceso a un caso. Ya os aviso de que no parece tener nada que ver con el nuestro… pero si queremos volver a ganarnos a la policía, tenemos que demostrar que seguimos en forma. Estoy recopilando los datos y preparándoos el informe preliminar. Sé que estoy tardando más de lo previsto, pero esto no va a caer en saco roto. La Sociedad del Misterio vuelve a la carga, y no digo esto sin tener pruebas: es un hecho.

    ¡Permaneced atentos!

  236. Buenas noticias, sí señor.

    Esperamos atentos.

    Los demás… señores… ¿alguna idea sobre lo de Medina o nos damos por vencidos?

  237. Sábado, 20.40h: Gran noticia lo del caso oficial, estoy deseando que la Sociedad vuelva a ponerse en marcha… pero mientras llega el informe preliminar, me fastidia dejar a medias el caso extraoficial, aunque se me ocurre poco donde indagar.

    No sé, tenemos acceso a los teléfonos y las direcciones de las 8 mujeres que estuvieron visitando a sus familiares esa mañana… ¿Podemos interrogarlas? O… no sé, llamarlas y preguntarles qué tal, solo por ver si todas están donde deberían, o hay alguna “desaparecida”. Se me ocurre que si la persona que hizo que Medina se matase estaba físicamente en el cubículo con él, aparecería en las grabaciones que supuestamente borró Sevilla… ¿pudo haber sido para protegerla a ella? ¿puede ser que ahora estén fugados juntos?. No sé, atasco a la vista. ¿Alguien tiene alguna idea?

  238. Buenas noches

    Bien, quisiera saber si puedes preguntarle a la prima si ha sucedido algun cambio en la vida de su primo en el transcurso de este año (especificamente los ultimos 5 meses), la relacion entre Andres y Raul habria cambiado de alguna manera, tal vez ya no fueran tan unidos…

    Tambien quisiera saber quien hereda al morir Andres, hay que guiarnos a veces en que el dinero es a veces el motivo mas fuerte.

    Desde hace cuanto tiempo que Cimas sabia lo que hacian Raul y Andres? Debemos revisar los libros desde aquel entonces hasta hace 4 meses para saber que mujeres coincidian visitar los dias que Raul y Andres pudieron haber hecho sus “fiestecitas”

    Otra mas: que presos fueron liberados hacia 4 meses? Alguno de ellos se habria enterado que su mujer habia estado con alguno de los guardias y no le habria gustado la cosa…

    Hum, estoy tambien feliz de que vayamos a regresar a caso oficial n.n Por ahora seguire calentando mis celulas grises con este caso… (Que me ha ganado alguien por alli recordandonos sobre el detalle del porno XD Yo iba a preguntar si de repente encontrariamos alguna revista que revisaran en sus ratos de ocio)

  239. Ah, y una pregunta mas… Luz Ende estará embarazada? Digamos, de hace 4 meses?

    Saludos.

  240. Lunes, 20:34h:

    Lilly Christie, ¿Dónde quieres llegar con lo del embarazo? ¿Te puedes explicar un poco?. Solo es curiosidad, pero quizás podamos sacar algún hilo más por dónde tirar…

  241. Uhmm, aun no lo he pulido bien, por tanto no estoy segura… pero un embarazo justificaria que al menos por parte de Raul se hubieran detenido las fiestas, considerando claro que realmente le profese amor a la señorita Luz, igualmente podria ser algo que le estuviera ocultando al primo ya que podria no aceptar que su primita estuviera embarazada sin casarse primero….
    Igual podria estar lanzando una roca a un pozo vacio y no haya nada de eso, pero por ahora me interesa bastante saber que cambio para que dejaran de ocurrir las fiestas y para mi(en cuanto a Raul se refiere) me pareceria una buena razon…

  242. Damas, caballeros, ante todo una sentida disculpa por haberme descolgado tan de improviso. Los extudios me han mantenido un poco ocupado estos días, y aún hoy me están liando un poco. No obstante, y si aún queda tiempo para resolver el caso de Medina, pienso que he pensado unas posibles respuestas. Por lo demás, nunca me gustó que los misterios quedaran a medias.

    A veces la explicación más sencilla suele ser la más atinada. Un misterio que se nos ha planteado es el porqué en los últimos cuatro meses (estimo que a partir de finales de mayo o principios de junio, haría alusión Cimas) tanto Medina como Cebilla dejaron de montar el pollo en los puestos de vigilancia.

    A decir verdad, las teorías que responden estas incógnitas son interesantes, pero hay una posible causa… algo mucho más sencillo…
    … ¡las vacaciones, mes amis!

    Si hablamos de los meses de verano, podríamos suponer que en estos meses tanto como Medina y su primo se habrían tomado algunas semanas, lo que les habría imposibilitado grandemente coincidir en los puestos de vigilancia, aún en los momentos en que podían estar trabajando juntos.

    Si durante cuatro meses, los meses de vacaciones (en los que incluso pudieron haberse trastocado los horarios de los demás compañeros, el del mismo Cimas), no podemos descartar que este haya sido uno de los motivos por los que hayan debido renunciar a montar lo que fuere que estuvieran montando ahí dentro.

    Ningún rastro se hace lo suficientemente frío. ¡Vamos, investigadores!

  243. -Hola? Hay alguien?- me acerco a toda esa montaña de papeles y veo, oh, sorpresa, un informe confidencial?

    Bueno, me tomará un tiempo leerlo…

    [Pausa Dramática]

    Sí, bien. Vista la falta de actividad recurrente en este despacho, y agotada la opción Marxista de establecer acertijos, que tal si nos ponemos a estudiar los casos?

    Se me ocurre una relación en la cual que yo haya leído, nadie ha caído. El primer caso, el de David, contaba en la escena con “la mano del muerto”, y a tenor que a nuestro falso escultor también les cercenaron dicho miembro, parece claro que El Arca esconde alguna cosa.

    Por otro lado, la iglesia tiene una cancela medio rota, muy cerca de donde estaba aparcada la furgoneta. En esa cancela, como se expuso en su día, cabe des de un gato a un niño regordete, así que se me ocurre que las manos del señor Martínez pudieron ser coladas por ahí. Además, por la inspección de la iglesia sabemos que está elevada respecto a la cota de la calle. Se descartó que dentro pudiera esconderse una persona viva, pero unas manos amputadas en un falso suelo, no me parecería descabellado.

  244. Es increíble que aquí haya quedado un misterio por resolver, Cielo Santo. Y lo peor de todo es que no encuentro los botones para ir hacia delante o hacia atrás en los comentarios, por lo que veo ahora si publicando algo se pueden ver los últimos comentarios. ¡Algo se nos debe haber escapado!

  245. He recordado que teníamos esto pendiente y me he puesto a darle una leída complementaria. Quizá Vórtice haya pillado una borrachera de campeonato o esté buscando la iluminación en compañía de monjes de túnica anaranjada, pero bueno…

    Ese no era día en que Cebilla estuviera trabajando, ¿verdad? Decimos más arriba que cambió el horario con otro amigo para quedar de guardia. Y quizá Medina ignorase este hecho (es decir, creyera que Cebilla no estaba del otro lado). Supongamos que Cebilla llega una hora antes de su horario habitual y le paga a Cimas para que lo deje estar en el cubículo esos últimos minutos de su guardia. Cimas encantado de la vida lo deja. Medina se lo está montando (sabe que Cimas es parte del juego y que no se chivará a nadie, y luego el mismo Medina podrá borrar las grabaciones de seguridad desde su cubículo, puesto que tenía acceso a Intranet de la prisión y podía borrar cualquier archivo que le apeteciera). Cebilla llega a la mitad del espectáculo (supongamos que el show comenzó a las cuatro y media, o a las cuatro y cuarenta y cinco). De repente Cebilla se percata de que Medina se lo está montando, pero con alguien con el que nunca se lo habría esperado. “¡Joder!”, pudo haber exclamado. “¡Mi futura esposa!”.

    Hasta aquí he podido elaborar algo medianamente sólido que explica los hechos que tenemos. Cebilla se ve obligado a borrar las grabaciones desde las cuatro hasta las seis porque antes de que él llegara se lo estaba montando y no era plan de dejar eso por ahí (vaya por Dios, al final este caso sí tenía porno, la Sociedad sigue siendo la Sociedad del Misterio).

    Y Dios mío… Lo extraordinario debería simplificar, pero aquí hace las cosas demasiado complejas. Los hechos apuntan a que fue un suicidio, pero la nota dice que no lo fue. La nota no fue posicionada debajo del cadáver después de deserrajado el tiro, y la letra coincide con la del occiso…

    … Alto. Un momento. Alguien se llevó las llaves de Medina y esas llaves no se encontraron. Eso delataría, evidentemente, la presencia de una segunda persona en el lugar. La falta de huellas, probablemente, pueda deberse al uso de guantes o a la familiaridad de las huellas en ese lugar (había muchos funcionarios que trabajaban en ese cubículo). Pero Medina pudo haber visto que Cebilla relevaba a Cimas a las cinco de la mañana (si todavía estaba vivo a esa hora)…

    La persona que estuvo con Medina en el cubículo no debía ser parte de la penitenciaría. No pudo ser Cebilla. Cebilla tenía sus propias llaves, ¿no? Ahora bien, si quieres asesinar a alguien y hacer que todo parezca un suicidio, entonces no te puedes otorgar el privilegio de llevarte las llaves del muerto después de muerto este. Sería ilógico. Entonces el asesino tenía necesidad de esas llaves.

    Hay algo que me suena demasiado mal… ¡Maldición! ¿Medina tenía algún seguro de vida? ¿Tenía dinero o una herencia? ¿Tenía algo? Porque bien pudiera ser… bien pudiera ser que Medina y Ende tuvieran un abuelo en común o una herencia por compartir. Sí, estoy teorizando sin pruebas, no tengo perdón. Pero si Ende y Cebilla se hubiesen puesto de acuerdo…

  246. … Ende engatuza a su primo, lo lleva a montar el espectáculo en el cubículo. Cimas no abrirá la boca y no hay probabilidades de que conozco a la prima de funcionario por más prometida que pueda ser del otro. Cebilla está enterado de esta operación, no así Medina. El prometido de Ende cambia el turno de trabajo con un compañero para tener excusa. Se llega una hora antes a la penitenciaría y ahí soborna a Cimas para entrar antes. Él ve a su amigo con su prima dando un show, pero Medina también puede verle a partir de aquel momento (no recuerdo bien si desde el cubículo de Medina se podía ver el puesto de Cimas, pero me da que sí). Entonces ahí desvelan el plan.

    Fingirán su suicidio. Se han complotado por x causa para hacerlo así. Cebilla, luego de que pase todo eso, dará la voz de alarma en la penitenciaría. Medina tiene miedo y entonces comienza a entender que no podrá saberse que ha sido un homicidio (o suicidio inducido). Escribe muy lentamente la nota, con largas pausas para no alertar ni a Ende ni a Cebilla (puede fingir que juega con el lápiz o garabatear cosas en el papelito). El zoom de la cámara puede enfocar parte del texto, pero no todo el texto (y quizá a Cebilla no se le pase por la cabeza el hecho de revisar lo que está haciendo con el lápiz o bolígrafo su amigo). La prima de Medina dispara contra su primo, teniéndole la mano y ella usando guantes para evitar dejar huellas digitales. Cebilla enfoca más de cerca el lugar en que cayó Medina y se da cuenta de que hay una nota de la que se lee… no sé… algo como “No es”, o mejor aún “suicidio”. Así es como se entera de la nota que luego le menciona a Vórtice y que en teoría es secreto de sumario.

    Ende se larga (usando las llaves de su primo), dejando que Cebilla dé la alarma. Llega la policía y ve todo como un suicidio. Cebilla alertó a las seis menos cuarto. Doce minutos después son y cincuenta y siete. La policía se pone a hacer las averiguaciones del caso, van y vienen… Cebilla vuelve al cubículo de Cimas, puesto que no puede entrar en donde está el cuerpo de Medina. Se han cumplido las seis y puede borrar los archivos de las cuatro a las seis (para no dejar evidencias).

    Y no me termina de convencer, ¿sabéis? ¿Por qué Medina no hizo un esfuerzo para revelarse a Ende cuando ella lo amenazó con un revólver? ¿Por qué no se resistió si era más fuerte?

    Y ahora la pregunta clave, y me angustia que estemos atrasados… La única forma de demostrar que aquella noche Medina había estado… ejém… montando el pollo con alguien (su prima, Doña Florinda, sea quien fuere), es viendo si en sus genitales quedaron muestras de fluido vaginal o sihabía señales en su cuerpo que indicaran haber mantenido relaciones con otra persona.

    Y ya… no doy más de mí mismo. ¡Vórtice, dinos cómo termina todo de una vez!

  247. ¡Eso es!

    Quizá la teoría anterior fuera un bodrio, pero sólo así explicamos la presencia de esa nota, que desde el principio sabíamos que nos estaba dando en la nariz. Pensemos por un momento en el lugar de Medina. Él sabe que lo van a asesinar y sabe que van a pensar todos que ha sido un suicidio… pero él también sabe que todo lo que está ocurriendo en el cubículo está siendo grabado. Si sabía que todo era grabado, ¿para qué escribir la nota? De todos modos, la policía habría revisado las cintas de video para terminar de cerrar el caso, dictaminando suicidio y a otra cosa mariposa, ¿no? El únito motivo que tenía Medina para saber que esos vídeos no estarían disponibles a la policía era que supiera que del otro lado estaba Cebilla y que Cebilla estaba dispuesto a borrar ese material u una vez terminado todo el follón.

    Hay distintas razones por la que Cebilla habría borrado el material del disco duro…
    1. Porque podría saltar a la luz que él también usaba ese puesto de vigilancia como saloncito privado para fiestas íntimas. Improbable, puesto que todos los otros vídeos han sido borrados y Cimas no se derrumbaría sin contundencia de evidencias.
    2. En el caso de que Cimas hablase y dijera eso de “Este señor llegó aquí a las cinco de la mañana”, se le preguntaría a Cebilla “Disculpe, ¿usted no vio que le estaban dando un espectáculo porno y después asesinaban a su amigo?”.
    3. Por las razones antes señaladas. Que por complicidad con Ende o por cubrir sus espaldas haya borrado esos vídeos.

    En cualquier caso, estamos seguros de que Medina sabía de antemano que Cebilla borraría esos vídeos, y por eso escribe la nota. Me da a mí en la nariz que Cimas es un títere, y que si hubiera estado él de guardia cuando Medina fue asesinado, habríamos visto quién fue el asesino de Medina. No creo que Cimas hubiese borrado las grabaciones.

    Y aquí está otra… el asesino (o la asesina) actuó sabiendo que había cámaras filmando. ¿No temió que se descubiera su identidad? El autor del hecho también sabía que… que alguien podría borrar esos vídeos, y por eso actuó. Pero además sabía que nadie daría la alarma…

    ¡Vórtice! Preguntemos a Cimas si Medina estaba inmerso en una de esas fiestecitas antes de que llegara Cebilla a sobornarlo.

  248. Estoy por aquí. Lamento todo este silencio pero he tenido muchas cosas que hacer. Y ahora tenemos un nuevo misterio.

    No me aparecen todos los comentarios bajo la entrada.

    ¿Dónde están?

    Blogger ha cambiado el sistema en mi ausencia y ahora se borran a partir del 200???

    Si es así tengo un grave problema con mi propio blog.

    Bueno, voy a indagar a ver dónde se han ido los comentarios y os doy noticias sobre nuestro “caso no oficial”.

  249. Bienvenido, Vórtice…

    No sé lo que ha ocurrido, pero al menos sé que Blogger no los está borrando, sólo hace más difícil su visualización. A partir de las doscientas conjeturas se ve que hay que publicar un comentario para poder seguir leyendo. Al menos eso he hecho el día de ayer y dio resultados. Y cuando estás en la siguiente página de comentarios, sólo ahí vuelven a aparecer los botoncitos de ir hacia delante o hacia atrás.

    Bien, esta ha sido la intro. Ahora mismo los créditos de apertura con la BSO de Expediente X. Desde arriba, muchachos, en si menor…

  250. Señores… todos los datos para aclarar el caso ya han sido expuestos. Dentro de vuestros propios comentarios está ya la clave para solucionar el enigma del suicidio del funcionario de prisiones.

    Algunas de las preguntas que me habéis lanzado se han quedado sin contestar, como si Ende estaba embarazada. No, ni lo estaba ni lo está.

    Si no se han respondido ha sido por mi ausencia prolongada, y si no las resuelvo ahora es porque considero que a estas alturas es irrelevante pedir más información.

    Como este es un caso oficioso, no os preocupéis por el tiempo transcurrido. No se tendrá en cuenta, digamos que el rastro todavía está caliente y todavía podemos hacer las cosas bien.

    Nicolás, de TODO lo que has dicho, que ha sido mucho, podemos colegir que los acontecimientos debieron sucederse más o menos así:

    -Medina quedó con una de las mujeres que visitaban a sus maridos por la mañana (parece la hipótesis más fiable). La citó a la noche, en su guardia, para colarla por la entrada que habían descubierto y, con toda probabilidad, ofrecerle favores a su marido a cambio de favores sexuales hacia su persona.

    -Medina llamó a Sevilla para decirle que había fiesta esa noche y este se precipitó a cambiar la guardia para poder presenciar dicha fiesta. Sobornó a Cimas (el que estaba en el cubículo “voyeur”) y se dispuso a disfrutar del show. Pero…

    -En algún momento indeterminado entre ese momento y la hora en que da la alarma, Medina se suicida. O lo suicidan, que parece ser lo que todos intuimos.

    Lo demás es historia.

    Bien, como ya se ha reiterado en varias ocasiones, la nota escrita por Medina es algo muy extraño. Pongamos que Sevilla no puede evitar el “suicidio” porque no llega a tiempo para la acción. PERO… si hay una segunda persona dentro del cubículo de Medina, persona que luego del disparo se lleva las llaves del finado y huye por donde mismo ha entrado, ¿no debió parecerle algo sospechoso lo que Medina escribía como últimas palabras?

    Si su intención era obligarle a quitarse la vida aparentando un suicidio, lo más normal es que, viendo la nota, le hubiese obligado a escribir otra. Pero no lo hizo.

    Y si su intención hubiese sido matarlo sin más no habría montado la falsa escena de suicidio.

    Por tanto, creo que la pista más importante y, quizá, la más esclarecedora, sea averiguar por qué esa nota se escribió y por qué quien fuese que estaba allí no puso impedimento en ello.

    Creo que descubriendo eso, nos será muy fácil descubrir quién asesinó a Medina. Sugiero que nos olvidemos de interrogatorios y llamadas y nos centremos en las pruebas. Y, desde mi opinión, justo en esta, en la nota, porque desde el principio ha sido la nota disonante, nunca mejor dicho.

    Pensad que si no hubiese escrito esas palabras exactas ni siquiera tendríamos caso.

    ¿Teorías?

  251. De las visita de aquella mañana podríamos pedir información, pero me parece innecesario de momento, no vayamos a hacer saltar la liebre.

    Y la información que tenemos de ellas es bastante poca. Su número, las que tenían o no vis a vis, las que tenían o no marido con condena larga, sus escuetos datos personales (escritos a mano por Medina) y su firma.

    Esos mismos datos los tenemos también en formato digital.

    ¿Alguna idea por ahí?

  252. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

  253. Tengo una idea, pero no sé si será aplicable en este caso. Una vez resolví un misterio trazando círculos xD
    Debemos trazar conjuntos.
    Mujeres con permiso para visitas conyugales.
    Mujeres sin permiso para visitas conyugales.
    Mujeres con marido que tengan condena larga.
    Mujeres cuyos maridos tengan condenas no tan largas.

    Entonces si notamos una intersección entre dos de esos conjuntos (concretamente mujeres que no tuvieran permiso para las visitas conyugales y cuyos maridos tuvieran una condena larga), encontraríamos la mejor candidata para sucumbir a las propuestas indecorosas de unos funcionarios de prisión.

    Lo hice en una ocasión en una fiesta, es prácticamente teoría de conjuntos y a veces sirve. En términos matemáticos, buscamos una x, tal que x está en “Mujeres sin permiso de visitas conyugales” y x está en el conjunto “Mujeres con maridos con condenas extensas”.

  254. Poniéndome en el lugar del asesino o asesina…
    … El asesino no quiere que se sepa que es un asesinato. Simula suicidio. El hallazgo de esa nota no le conviene, pues se inicia la investigación pertinente y aquí entramos nosotros. Concluímos que el asesino no pudo haber puesto ahí esa nota (deformando la letra, calcando la letra de algunos registros de Medina de aquella mañana). Que el asesino ponga ahí esa nota es contraproducente a sus planes.

    Ahora bien, si el asesino, que estaba justo a su lado, ve la nota… La única forma de que la dejase ahí sin darle más importancia es que no la entendiese. Supongamos que el asesino es annalfabeto. Ve la nota pero no la puede leer (el índice de analfabetismo adulto es muy alto). Le pregunta a Medina, y él responde que es una especie de despedida de su prima, de su amigo… Firma y el asesino comete el crimen, instigando el suicidio.

    Ahora bien, planteo algunos interrogantes (lo que nos sigue dejando con el principio). Si Cebilla vio todo, y si sabe que fue un asesinato, ¿por qué cojones borró los vídeos o no intentó orientarnos sobre la verdad? Está bien, porque al final debería haber confesado que se montaban todo un espectáculo pornográfico. Pero en última instancia, Cimas ha terminado confesando todo eso ya, ¿no? Y sobre todo, ¿cómo supo Cebilla lo de la nota de Medina?

    Vórtice, un placer, como siempre. Y vamos! ¡Quiero que esto se resuelva de una vez!

  255. Esto… Todas las mujeres que estaban en el registro de visitas conyugales tenian visitas conyugales autorizadas, como viene siendo de logica. Creo que no te he entendido bien. Si te refieres a derecho a vis a vis, ya sabemos el numero de ellas. Si te refieres a mujeres que teniendo maridos encarcelados en ese mismo modulo pero que iban a visitar a personas distintas a los mismos, no habia ninguna.las que tenian marido alli y estan en el registro iban a verlos a ellos. Unas con derecho a vis a vis y otras sin derecho.

    Y de las pruebas que tenemos de ellas (el registro) no se puede colegir si era su primera visita o por lo contrario lo hacian con regularidad.

  256. Error mío. Me refería a las que no tuvieran derecho a vis a vis (visitas íntimas, aquí en Argentina a eso le decimos visitas conyugales). Si no recuerdo mal, de las ocho mujeres que fueron aquella mañana, sólo una tenía denegado el derecho a vis a vis y en efecto, las ocho tenían esposos con condenas largas.

  257. Nicolás, en la llaga con gran tino el dedo puesto habéis.

    Sirve para reforzar tu hipotesis que una de las visitas, una tal Alexandra Jimena Montes de Oca, haya firmado solo con una X????

    No lo vi, o no le di importancia pero… Ahora creo que este caso está resuelto.

    PD; Nicolás, echa un vistazo al primer comentario que hiciste en este “caso”.

  258. Por supuesto podriamos haber demorado esto infinitamente hasta que a alguien le diera por preguntar si habia algo raro en la unica prueba material de primera mano que teniamos de las visitas (sus firmas), pero creo que ya nos hemos aproximado bastante y solo era cuestion de tiempo sumar dos y dos.

    Si no di el asunto por zanjado la primera vez que lo dijiste fue porque no habiamos hablado aun de las visitas y luego nadie lo ha recordado hasta ahora.

  259. Adelanté una idea. Joder.

    Bueno, ¿y qué? A por ella, ¿qué más queremos?

    Hace cinco meses que este caso se nos atoró en la garganta, merecemos una explicación 😛

  260. En unas horas me entrevistaré con el alcaide. Asi que hasta las 6 por lo menos (hora española y de la tarde, es decir 18:00) no podré decir nada mas.

    Mientras tanto, quiza sea buen momento para intentar armar una buena hipotesis de como y por qué sucedió todo. Para poder contarle nuestras conjeturas, ademas de las pruebas, al alcaide.

    Estaré pendiente de vuestras conjeturas.

    Enhorabuena, compañeros.

  261. A ver a ver…

    … Me pongo a pensar algo pero ya, por lo menos para que vean que aquí trabajamos con un mínimo de profesionalidad. ¡Que algo hay que contarle!

  262. Veamos… los hechos más o menos ya los tenemos y Cimas es una pieza fundamental para el caso.

    Desde hacía bastante tiempo Sevilla y su amigo Medina (aprovecho a pedir disculpas, todo este tiempo he escrito “Sevilla” con c y b larga, error mío por no revisar bien esos pequeños detalles ortográficos) venían montando el pollo durante las guardias, esperando la alineación de tres factores que debían converger para que se diera el caso. Entre otros, que el que estuviera de guardia fuera fácilmente sobornable, que sus guardias coincidieran en alguna ocasión, y no recuerdo el tercero que mencionamos. Según Cimas, sólo lo hacían cuando estaba él. En los últimos cuatro meses estos encuentros habían disminuido a tal punto de extinguirse por completo (quizá la proximidad del matrimonio con Ende o las vacaciones de verano hayan trastornado el curso normal de sus jueguecitos). Sea como fuere, Medina avisa a su colega que esa noche se lo montarán con una tal Alexandra Jimena Montes de Oca (que le vale ser analfabeta, tío, menudo nombre le han puesto).

    Entonces Sevilla, alertado por su amigo, cambia el turno de guardia de aquel día, llega una hora antes de su turno y soborna a Cimas para ver el espectáculo. Sólo cuando Cimas se va (o bueno, no sé, quizá desde hiciera rato se estuvieran sirviendo del pastel), comienza la función de aquella noche. Por ese medio que idearon ambos para eludir la seguridad, hacen entrar a Montes de Oca y todo da comienzo.

    No sabemos el porqué, pero en ese momento, suponemos, Montes de Oca se revela contra Medina. Quizá Montes de Oca llevara un disfraz (cosas más raras se han visto), un disfraz con guantes (Dios mío, qué perturbación). Por eso no se encontraron huellas en la escena del crimen. Medina podría haberle dado esquinazo, pero no lo hace por una razón bien sencilla… armaría demasiado escándalo. Un grito, varios golpes, seis guardias merodeando por los pasillos y se destapaba todo el pastel. Ni Sevilla ni Medina hacen nada por temor a que los descubran.

    Finalmente, Medina decide dejar una nota que indique qué ocurrió. No muy larga ni muy comprometedora, pero sí lo suficientemente extraña como para llamar la atención sobre ella. Montes de Oca no sabe leer, por lo que cree a Medina cuando él le dice que es sólo una nota de despedida. El número pornográfico de aquella noche termina con un disparo. Montes de Oca se larga. Sevilla debe medir bien lo que hará. Medina es (era) su amigo, hasta ahí era todo perfecto. Pero él sigue vivo y tiene que pensar en varias cosas.

    Su trabajo, su futura esposa. Si todo se descubre, pues adiós a ser funcionario. Y si todo llega a oídos de Ende… bueno, dudo que ella quiera saber algo con un hombre que tenía un gusto tan particular para disfrutar de esas cosas (amén de mentiroso y junto con su primo, deshonrado y sin vergüenza). Borra los vídeos, como hace siempre, y aquí lanzo una conjetura…

    … Si el espectáculo no empezó hasta las cinco, ¿para qué borrar el vídeo desde las cuatro hasta las cinco? Creo que fue una añagasa para despistar. Así no sabríamos delimitar ningún marco temporal más estrecho para la hora del suicidio. Veríamos que, hasta las cinco, Medina seguía vivo, con lo que luego estrecharíamos nuestra atención entre las cinco y seis menos cuarto. Esto, o Medina había comenzado sabiendo que Cimas no diría ni pío (y a la luz de la mañana, ahora lo veo improbable).

    Eso es, más o menos, lo que debió haber ocurrido. No creo que Sevilla haya querido proteger a la asesina, sino más bien su propio pellejo. Al menos así lo veo yo.

    P.S. Una pregunta. ¿Fuimos nosotros los que le mencionamos a Sevilla que había una nota de no suicidio debajo del cadáver o fue él quien nos lo mencionó a nosotros?

  263. Hola… Alguien por aqui?

  264. Hola, no puedo ver más allá de las primeras 200 “conjeturas”!!

Plantea tu conjetura

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s