Caso nº 00009: LAS TRES MUERTES DE GONZALO ESTRADA (CERRADO)

Gonzalo Estrada (cincuenta y dos años, desempleado, soltero) nunca había sido precisamente una buena persona. Expulsado de dos colegios cuando niño, a los dieciocho años ingresó en prisión por primera vez por un delito de lesiones. Bebedor, violento y grosero, se ganó una terrible reputación en el barrio del Pinar, donde se había criado y donde siempre había vivido. No obstante, a los treinta y cinco años, violó y asesinó de una puñalada a una joven del vecindario, Luisa Ceballos (veintidós años, manceba de farmacia, soltera). El asesinato no fue premeditado, según parece ni siquiera fue intencionado, la joven intentó huir y Gonzalo Estrada perdió el control… pero ese hecho sólo sirvió para que otras dos vecinas, África Nieto (treinta años, dependienta de una tienda de comestibles, casada) y Águeda Benítez (quince años, estudiante de instituto), reuniesen finalmente el valor para confesar a sus familias que también habían sido violadas y amenazadas por Estrada. El posterior registro de su domicilio sirvió para encontrar una caja con fotografías de sus víctimas desnudas. Fue condenado a treinta años de cárcel. Salió ayer en libertad condicional, tras cumplir las dos terceras partes de su condena. Esta mañana se ha encontrado su cuerpo sin vida en el vertedero municipal. Presentaba una única herida subclavicular. El informe del forense dictaminó que la muerte había sido instantánea: la hoja seccionó varios vasos sanguíneos y nervios, amén de provocar una punción pulmonar. Junto al cadáver se encontró un cuchillo de limpieza manchado con su sangre. Decir que nadie en el barrio lloró su muerte sería accesorio a estas alturas. Pero creo que ni aún así podíamos esperar nada de lo que ocurrió a continuación. - ? - Llegué a comisaría tan pronto como pude. El Inspector Arjona, un viejo conocido de los tiempos de Watson, me esperaba con una cierta impaciencia. Me llamó la atención la sonrisa socarrona que intentaba borrar de sus labios. —Gracias por venir, Jack —me saludó, y me guió por los pasillos de la comisaría—. Sabes que normalmente nos gusta resolver estas cosas por nosotros mismos, pero esta vez hemos coincidido todos en que tendríais que echarle un vistazo a este caso. —¿La muerte de Gonzalo Estrada? Sí, algo he leído. ¿Tenéis alguna pista? A modo de respuesta, me condujo hasta una sala de interrogatorios. Al otro lado del espejo, podía ver a un hombre sentado con una mirada serena. —¿Quién es? —pregunté. —Alejandro Ruiz. Cuarenta y ocho años. El viudo de África Nieto, una de las víctimas de Estrada. Es el tendero del barrio. Se ha declarado autor del asesinato. —Cómo, ¿ya? —A primera hora de la mañana. Su mujer se suicidó poco después de que Estrada ingresara en prisión, él quería vengarse, así que le estuvo siguiendo por la noche, vio que se acercaba de nuevo a su tienda en la calle Cereza y decidió tomar cartas en el asunto. Le agarró por la espalda, le apuñaló por encima de la clavícula, limpió y tiró el arma a la basura, y luego se deshizo del cadáver. No se arrepiente, se siente orgulloso de lo que ha hecho y está dispuesto a aceptar la condena como un hombre. Lo único que sí nos pide es una reducción de condena a cambio de revelar el paradero del cadáver. —Pero el cadáver ya ha aparecido —musité—. Se encontró esta mañana en el vertedero. —Sí, bueno… es que éste llegó antes de que se encontrara el cuerpo. Tomé nota de estos datos. Pero a veces me pasa que oigo antes de escuchar, retengo lo que me han dicho pero no es hasta unos segundos después que me doy cuenta de su significado. Y fue en ese momento cuando me di cuenta de lo que acababa de oír. —Perdona, ¿has dicho “éste”? - ? - —Pablo Benítez —presentó el inspector Arjona al joven del otro lado del cristal—. Treinta y tres años, estudiante de medicina. Hermano de Águeda Benítez, otra de las víctimas. Se entregó tan pronto como se supo que había aparecido el cadáver de Estrada. —¿Dos hombres se han entregado por el mismo crimen? —Historias similares. Su hermana tenía quince años cuando fue violada, y eso la trastornó hasta el punto de haber acabado recluida en el Centro Arca para enfermos mentales. A partir de ahí, casi todo es lo mismo que nos ha contado Ruiz: le sigue por la noche, llegan hasta Calle Cereza, ve que Estrada vuelve a acercarse a su casa, decide asesinarlo, le agarra por la espalda, le apuñala sobre la clavícula. Se conforma con saber que su hermana está a salvo y que el violador ha pagado por su crimen, y está dispuesto a aceptar la condena con dignidad. Dos diferencias: dice que tiró el cuerpo a un contenedor cercano, y que tiró el arma a la alcantarilla. —Pero se encontró un arma junto con el cuerpo —observé—. Es más, si luego vas a entregarte, ¿por qué deshacerte del arma? —Dice que al principio no pensó en entregarse, pero que lo ha estado estudiando durante toda la noche y que le parece lo más honorable. —Así que tenemos a dos hombres que confiesan el mismo crimen. Ambos sienten que son héroes por haber matado a una amenaza para el barrio. Pero sólo había una herida, así que está claro que uno de los dos miente. Quieres que averigüe quién es el inocente, ¿no? Arjona sonrió. Puse los ojos en blanco. —Tiene que ser una broma. - ? - —Bernardo Ceballos —anunció Arjona, mientras yo contemplaba al hombre mayor que aguardaba al otro lado del tercer espejo—. Sesenta y tres años. Policía, a dos años de su jubilación. El padre de la víctima mortal de Estrada. Llegó diez minutos después que Benítez. —¿Y su historia? —Sabía de sobra que Estrada no se merecía la condicional. Que volvería a las andadas. Así que anoche, cuando debería haber estado de servicio, pidió a un compañero que le cubriese y firmase en su nombre y fue a seguirle. Y cuando lo vio paseando por el barrio, esperó a llegar al polideportivo de la calle Manivela para cogerlo a solas, lo acuchilló y lo llevó en un saco al vertedero. Luego quemó el saco. El arma, dice, se la dio a un vagabundo al que aún no hemos conseguido encontrar. Pero éste es el dato que da más verosimilitud a la historia: la causa de la muerte de Estrada es exactamente la misma que la de la hija de Bernardo. Ambos recibieron la puñalada en el mismo sitio. —Está bien, a ver si lo he entendido. Tenemos un cadáver con una única herida, un arma manchada de sangre y tres sospechosos orgullosos de confesarse culpables del asesinato. No hay más que una herida, así que sólo uno de ellos pudo hacerlo, ¿no? —Básicamente sí. —Y lógicamente en el cuchillo no se habrán encontrado huellas… —Eso habría sido lo normal. —No me digas que se han encontrado huellas de los tres… —No, no es eso, a ver, efectivamente no hay huellas. Pero tampoco hay tejidos, se ha encontrado sangre de la víctima pero no epiteliales, tejido muscular, nervioso ni pulmonar. Y por si te parecía poco… la forma de la hoja no casa con la de la herida. —Arjona, amigo mío—dije marcando el número de Boniatus—, la Sociedad del Misterio acepta encantada el desafío.

Anuncios

178 comentarios

Archivado bajo arma blanca, asesinato, autoincriminación, una caja de porno, venganza, vertedero, violación

178 Respuestas a “Caso nº 00009: LAS TRES MUERTES DE GONZALO ESTRADA (CERRADO)

  1. Estos son los hechos, comienza la investigación. La verdad es que esta vez está complicadilla la cosa. Tres sospechosos que han confesado el mismo crimen, dos de ellos mienten. Lo malo es que, sin saber quién miente, no sabemos exactamente cuál es la escena del crimen… he enviado a Boniatus a las calles Cereza y Manivela, donde los sospechosos declaran haber cometido el crimen (no está mal, una sola herida infligida en dos calles separadas). Pero vaya, que no nos engañemos: este va a ser probablemente el único caso en el que tengamos que buscarle nosotros la coartada a nuestros sospechosos. Que ya les vale.

  2. Hola. Voy a intentar sacar más pistas:Lo primero: Ver si los dos hermanos de las violadas y el padre se conocen de algo.Lo segundo: Pedir las características de la situación del cuerpo.Si Pablo Benítez dice la verdad, también abría que registrar la alcantarílla.También podría ser que el asesino fuera el propio padre, ya que es muy difícil de noche el apuñalar a las personas en el mismo sitio, excepto si ya estás acostumbrado.Dudo que el hermano de Luisa Ceballos matara a su hermana, y puede ser que el padre se arrepintiera… ¿El golpe llega a la altura del padre?Con estos datos, creo que se podrán sacar más conjeturas.

  3. Mi primera impresion es que esto es un plan y los 3 son complices, ya saben un complot donde uno lo asesina y junto con los otros se hechan la culpa con detalles bastante incriminatorios y otros detalles para despistar. Seria bueno buscar algun tipo de relacion que pudieran tener los 3 sospechosos.Caso complicado e inoportuno (justo en fin de semana largo)

  4. Bienvenido, Kilfer… y perdona, pero me temo que me he perdido.A ver. Primero, sólo hay un hermano de víctima de violación. Los sospechosos son, respectivamente, viudo, hermano y padre de las tres víctimas de Estrada. Pero sí, se conocían, por supuesto. No sólo en ese barrio se conocen todos, sino que después de salir las violaciones a la luz todos sabían quién es eran los familiares de las víctimas.Segundo: la situación del cuerpo… ¿te refieres a la posición? Porque de ser así, apareció boca abajo, y como si hubiera sido arrojado o volcado.La alcantarilla ya se está registrando, pero si el caudal ha arrastrado el arma homicida será difícil encontrarla. Con todo, os mantendré informados si hay alguna novedad.A partir de aquí ya sí que me pierdo. Dices que el asesino pudo ser el padre (Bernardo Ceballos, supongo), ya que estaba acostumbrado a apuñalar en el mismo sitio… pero Luisa Ceballos murió a manos de Gonzalo Estrada, esto ya fue demostrado en el juicio hace veinte años. Bernardo Ceballos, por tanto, podía conocer la ubicación exacta de la puñalada, pero no tendría por qué “estar acostumbrado”… y como ya he dicho, Pablo Benítez era el hermano de Águeda Benítez, no de Luisa Ceballos, y su hermana no sólo está viva (la única superviviente, de hecho) sino que está ingresada en un psiquiátrico. Creo que ahí te has liado un poco con la relación entre los sospechosos… Sinceramente, a menos que seas Killer y hayas escrito mal tu nombre, diría que eres nuevo por aquí, así que para que te quedes más tranquilo: aquí quien más quien menos TODOS nos hemos confundido alguna vez con los nombres o los roles de los sospechosos, yo tanto como el que más 😉 Aún así, no es un mal comienzo. ¡Bienvenido al caso!

  5. Vale, confirmado, NO ERES KILLER 😛Bienvenido al caso, Killer. Yo también he pensado en la posibilidad de que los tres estén conchabados… pero me resulta raro que sean versiones tan contradictorias. Al menos, dos de ellas con respecto a la tercera. Con todo, no descartemos aún nada.

  6. Vaya caso… los tres tienen motivos para matar a la victima…No se puede decir que supiese hacer amistades…Acabo de revisar el primer escenario y este es mi informe:Es una calle paralela a la principal del barrio del Pinar, la calle General Waving, en la que hay el colegio público Juan Carlos I, el instituto de secundaria Vicente Aleixandre, una carnicería, una tienda de alimentación y un par de bares. La calle Cereza es mucho menos activa. Las aceras estan en obras, por lo que es imposible aparcar en toda la calle, y muy difícil conducir por ella durante las horas del día. Hay algunos soportales que darian cobertura a alguien que quisiera moverse a escondidas. No he podico constatar como esta de iluminada por la noche, pero hay un par de farolas que estan rotas con lo cual la cobertura del asesino en esos lugares seria perfecta.En una calle cercana he encontrado el unico contenedor de basura que hay por las cercanias…sin rastro de sangre a simple vista, he llamado a la policia cientifica para que se lo lleven para analizarlo y ya de paso que busquen rastros de sangre en el asfalto.Los vecinos no vieron a nadie, pero algunos declaran que oyeron pasos. La calle es bastante silenciosa, sin trafico nocturno escepto cuando pasa el camion de la basura. nadie escucho gritos ni nada parecido solo pasos…Hay algo que no encaja… los vecinos de la calle cereza dicen que los pasos que oyeron cruzaban toda la calle pero los vecinos de la calle campana, que es perpendicular a cereza y se cruza por la mitad dicen que los pasos iban de su calle a cereza. otra cosa rara es la hora. A ver, nadie sabe exactamente la hora en la que oyeron los pasos, pero algunos dicen que fue bastante antes de que pasara el camion de la basura, mientras otros dicen que fue apenas 10 minutos antes de que pasase.Me desplazo a la calle manivela para procesar el escenario.

  7. Vale. Me he hecho un lio con los nombres impresionante…Después de releérmelo 3 veces, para organizarme, creo que ha sido Pablo Benítez, ya que si fuera su arma la que le mató, llevaría las epiteliales y huellas del asesino, y lo tiraría a un contenedor. Acto seguido podría haber llegado Alejandro Ruiz, y al ver su cadáver, se pensó si podría hacerse el héroe, cogiendo otro cuchillo con guantes, manchandolo lentamente con la sangre brotada del cuerpo y dejándolo junto a él.Pero estaría el problema del padre…¿El padre está recibiendo tratamiento psicológico… o se tiene constancia de alguna enfermedad? No es muy normal que sea el padre quien mate al hijo…

  8. Bienvenido a bordo, profesor. Buen informe, da que pensar.Kilfer… me temo que te has vuelto a liar 😉 A ver: Pablo Benítez podría ser el asesino, pero mientras no encontremos su arma o hayamos descartado a los otros dos, me temo que va a ser difícil asegurarlo. El problema, creo, lo tienes con Bernardo Ceballos. Dices que “no es muy normal que el padre mate al hijo”, pero ¿el padre y el hijo de quién? Ceballos y Estrada no son familia. Es más, tan sólo se llevan once años de diferencia. Estrada violó y asesinó a la hija de Ceballos hace veinte años.Y lo dicho, tú tranquilo que te sorprendería los líos que se ha podido llegar a hacer aquí todo el mundo (yo mismo he llegado a dar dos coartadas diferentes para el mismo sospechoso porque confundí los nombres… en mi defensa diré que aquel caso fue muy estresante, teníamos muy poco tiempo para resolverlo y todo el mundo se puso a conjeturar a la vez :P)

  9. Si me dieran un penique cada que vez que confunden mi nombre con KilFer tendria… 1 penique. Bienvenido a bordo casi-homonimo…

  10. Ya hay caso??? Enseguida lo leo y me pongo a ello!! (Y Jack, igual éste no es el sitio- si es así, mil perdones!- pero… se sabe algo de los vecinos del inmueble de la carta de AK??)

  11. Bienvenida al caso, Scherezade. ¡Espero impaciente tus conjeturas!(y no, quizás no es el sitio, pero ya que preguntas… los vecinos no recuerdan nada extraño. Es más muchos de ellos ni siquiera recuerdan haber oído voces en ese apartamento. Parece ser que lo alquiló sólo para tener una dirección postal)

  12. Ya estoy… a ver… por lo que he podido leer, creo que de algún modo u otro, Alejandro Ruiz está implicado en el asesinato. ¿Por qué? Porque fue el único que apareció antes de que se encontrara el cuerpo. Si lo hizo él o sólo fue testigo y quiere atribuirselo, eso ya no lo sé. Jack, podríamos saber qué trayectoria siguió el sospechoso mientras seguia a Estrada? (por lo de los pasos…)Habría que intentar hablar con el compañero de Bernardo, para que corrobore su historia…Cómo llevó el cadáver al vertedero? No creo que un hombre de 63 años fuera cargando a pie con el saco!Hemos procesado ya la calle manivela, profesor Boniatus? Es para centrarnos en dos de los sospechosos, si eso…(y jack, me refería a lo del vecino al que habia pedido AK q le cogiera la correspondencia y se la reenviara… Aparte de eso… hay noticias de Rasudoque?)

  13. Veo algunas cosas bien pensadas, Scherezade. Para empezar, considerando que los vecinos sólo oyeron pasos, me parece complicado determinar de quién eran, así que no sé yo si podremos saber de dónde venía el sospechoso. Si he entendido bien la descripción dada por nuestro buen profesor, unos pasos recorrieron la calle Cereza de un lado a otro, y otros se incorporaron desde la calle Campana. Pero como ya he dicho, difícilmente eso nos servirá para saber quién era quién.Hablaré con el compañero de Bernardo, a ver qué consigo sacarle. En cuanto a cómo cargó con el saco (dentro del cual iba un cadáver, Scherezade, todos lo hemos dado por supuesto pero reconocerás que tendría gracia que no pudiera cargar con un saco vacío ;P), dice que hizo su coche furgoneta y lo transportó.(en cuanto al supuesto vecino que debía recogerle el correo a A. K., ninguno de los vecinos del inmueble dice haber recibido jamás tal encargo; y sobre nuestro buen Borislaw… me temo que no hay novedades; pero yo sigo sin haber visto pruebas, y ya sabéis lo que digo yo de las pruebas)

  14. Lamento el retraso pero un ataque de lumbago repentino me ha postrado en cama las 7 ultimas horas impidiendome informaros debidamente. Vamos alla con la calle manivela:En esta calle se encuentra el polideportivo del barrio, esta zona esta muy bien iluminada, o almenos asi me informaron los vecinos. los edificios mas cercanos son un colegio de educacion especial, una papeleria y una oficina del INEM, todos edificios cerrados por la noche.Encontre dos contenedores, con el mismo resultado que en la calle Cereza, ningun rastro. Llame a la policia cientifica para que se los lllevasen y analizasen.Aunque no vive nadie cerca, tuve suerte. Encontre una pareja que volvia a su casa y aseguran haberse cruzado con la victima a las 12 menos cuarto de la noche. Tras un poco de conversacion les sonsaque que se habian quedado alli “Intimando” y me contaron que no vieron a nadie mas alli hasta que llego el camion de la basura.La falta de sangre me mosqueo y me hizo llamar a Irene. Transicribo nuestra conversacion:—Laboratorio Forense.—Irene, soy Boniatus.—¡Ah, hola, Profesor!—Oye, ¿llevas tú el caso del violador asesinado?—Sí, lo llevo yo. ¿Qué necesitas?—No encuentro sangre por ninguna parte. ¿Cómo de normal es eso?—Bastante. Gonzalo Estrada murió por una herida punzante ascendente en la escotadura acromial. Ese tipo de herida secciona un buen número de vasos y nervios y perfora el pulmón, la muerte es prácticamente instantánea. Pero lo que te interesa saber ahora mismo es que la hemorragia causada sería interna, no externa. Si dejas el cuerpo reposar, entonces sí sería lógico que la sangre manase de la herida abierta; y también es posible que la víctima escupa sangre, piensa que tiene un pulmón agujereado. Pero con una herida como esta, no esperes salpicaduras porque no las vas a encontrar.—Sabes que no me he enterado de la mitad de lo que has dicho, ¿verdad?—¿Qué tienen de raro las palabras “escotadura acromial”, a ver?—Esa es la cosa, que “escotadura acromial” son las dos palabras más normales del mundo, en mi casa las decimos siempre a la hora de comer… Gracias Irene, ya hablaremos…Bueno eso es todo… ¿Alguien sabe lo que es la escotadura acromial?… Es que lo mio son los numeros…

  15. buenos díasUn caso dificil, aunque se me ocurre una expresión que reusme mi impresión sobre lo que está ocurriendo:“Todos a una, como en Fuenteovejuna”De hecho, creo que no fue ninguno de los tres, que se trata de un complot en el que el asesino es un cuarto individuo, al que están protegiendo entre los tres, ya que esta forma de actuar impide a la policia procesar a una persona en concreto. Habría que investigar si hay alguna persona con la que los tres tengan una relación suficiente como para hacerlo, aunque dado el odio que este hombre ha generado… Pero esto de momento son conjeturas sin pruebasPor otra parte, puede que sea solo cosa de nomenclatura. Pero el inform forense habla de herida <>subclavicular<> e Irene afirmó que la herida es <>ascendente<> por lo que la herida tendría que haberse producido por <>debajo<> de la clavcícula. ¿que quiero decir? que los dos primeros que se entregaron testificaron que hicieron la herida <>sobre la clavicula<>, [yo con eso entiendo por encima de la misma, lo que daríalugar a una herdia descendente], pero el tercero solo dice que lo acuchilló.Creo que puede ser un dato importante.

  16. Bienvenido a la investigación, Almostel. Te diré que tu teoría no suena mal, pero que efectivamente es difícil de demostrar. Por el momento, me temo, tendremos que centrarnos en los tres sospechosos que tenemos… aunque diré a la policía que procure asegurarse de que ningún otro vecino se muda del barrio, sólo por si acaso.En cuanto a la herida… A mí también me llamó la atención, pero he revisado las declaraciones de los dos sospechosos y ambos coinciden en que la herida fue ascendente. Tendría que documentarme primero un poco, la verdad es que me choca que “subclavicular” sea “por encima de la clavícula”, pero no sé, quizás Arjona se confundió, o quizás es que se llame así. En todo caso, bien observado.

  17. Profesor, saludos y espero que te encuentres mejor del lumbago. Buen informe, e interesante el dato de la sangre, bien observado. A ver qué conseguimos sacar a partir de ahí.

  18. Creo que no estaría de más intentar comprobar el historial médico reciente del finado. si se hizo alguna extracción de sangre en el barrio.El tema de la sangre me resulta bastante escabroso, no es posible que se le hay matado con ese cuchillo, ya que ni hay tejido ni la forma coincide con la herida, eso parece corroborar la teoría del complot, y de que se esté intentantdo proteger al autor material de los hechos [lo que no descarta que sea uno de los tres].Si tenemos en cuenta que la hoja del cuchillo no-asesino está manchado con sangre del muerto, pero que ese cuchillo no le fue clavado, implica necesariamente que es todo un montaje Y premeditado. Antes de cometer el crimen ya estaba todo planeado. Y el hecho de acusarse a si mismos los tres sigo pensando que es para que no se pueda culpar a nadie en concreto y/o proteger a algun implicado másSi iban a entregarse, ¿qué sentido tendría ocultar las huellas en el cuchillo? ¿Por qué mostrar una arma que, evidentemente, no es la del crimen? Para que no se peuda culpar a nadie en connreto.El problema, es que si esto es así, habría que tener mucho cuidado conlas declaraciones de la gente del barrio. Peude que todos estén implicados de algún modo…Mal asuntoDe todos modos, habría que investigar hasta que punto se conocían estos tres hombres. Valeque vivan en el mismo barrio, y que se conozcan todos, pero sería muy intersante saber si hay alguna persona por la que los tres sientan especial aprecio o si desde hace poco tiempo estrecharon su relación entre ellos tres. ¿Puede invetsigarse?

  19. Por cierto, Profesor Boniatus, respeto a su pregunta, aqui tiene un cpypasteo de una pagían web sobre anatomía:<>HOMBRO<>Los huesos del hombro son la clavícula y el omoplato o escápula*ClavículaHueso largo, par, colocado transversalmente entre el manubrio del esternón y el omoplato. Tiene la forma de una S alargada. Se distinguen dos caras, dos bordes y dos extremos.En la cara superior se insertan, por dentro el fascículo clavicular del esternocleidomastoideo y por fuera, el deltoides y el trapecio. En la cara inferior se insertan el músculo subclavio y el pectoral mayor. En esta cara también se encuentra el agujero nutricio y las tuberosidades coroidea y costal para la inserción de los ligamentos coracoclavicular y costoclavicular, espectivamenteEl extremo interno termina junto al esternón en una carilla articular que se articula con la <>ESCOTADURA CLAVICULAR<> del esternón. El extremo externo o <>ACROMIAL<> termina por una carilla que se articula con el acromion. [Fuente: http://www.iqb.es/cbasicas/anatomia/es001.htm ]

  20. Saludos, compañeros.Lamento el retraso. Hoy era el dia del Patron de la universidad de mi ciudad (os dejo adivinar cual) y teniamos que hacer la pelota a los candidator a rector.Me pongo a leer el caso, y doy mis teorias en cuanto vuelva de meditar (Y de comer), que en este caso, Jack, me juego mucho.Nos vemos.

  21. Creo que la mejor forma de descartar a los posobles culpables es, mediante el analisis forense, recrear la muerte de Estrada y de ahi ver cual historia se adapta mas a los hechos.Pero lo que si es sumente importante es averiguar porque 3 personas (2 de ellas inocentes) se estan hechando la culpa del crimen. Talvez si se les interroga a los 3 juntos puedan salir discrepencias en sus historias..

  22. Se me acaba de ocurrir, que puede que las tres personas sean inocentes.Imaginaos, entre los tres contratan/convencen a alguien para que se encargue de la victima, y luego se acusan los tres del crimen, asegurandose de que no se pueda incolpar a ninguno de los tres.La coartada perfecta. O mejor dicho, la falta de cuartada perfecta. (cuartada, coartada, ¿Cual es la forma correcta?)

  23. Jack, dos cosas… cuál es la hora de la muerte?? Y… qué distancia hay desde la calle Cereza hasta la calle Manivela? Es para ver si con el testimonio de la pareja podemos centrar ya un escenarioZalaya, estudias Industriales (por el patrón)? No será en Santander, no??(pocas universidades quedan q no estén de vacaciones)

  24. (por cierto, felicidades a todos los Joses… y a las Josefas, si las hay 😉 )

  25. Casi, Sherezade, pero no. San Jose si es el patron de los ingenieros, pero aqui cilebramos san Braulio.Pero si, un año estudié industriales… ahora…..Y ya, centrandome en el caso, creo que deberiamos enfocarlo desde otro lado.Jack, tenemos acceso a los “asesinos”, ¿no? Me gustaria interrogarlos, haciendoles preguntas trampa, alguna del topo. ¿Y porque le robó la cartera? o algo asi, para intentar pillarles las diferencias con lo que de verdad pasó.Un saludo.

  26. Como ya he dicho, se controlará que nadie del barrio se mude (lo más parecido que se nos ocurre a “que no abandone la ciudad”), pero sin pruebas no podemos hacer nada. Centrémonos en descubrir quién miente, y si resultan ser los tres entonces investigaremos al resto de los vecinos.Almostel, no se tiene constancia de ninguna extracción de sangre reciente a Estrada. Efectivamente, resulta raro que un arma que no se utilizó para cometer el crimen tuviera la sangre de la víctima… pero si ha sido un montaje, faltaría saber cuándo se obtuvo esa sangre.Scherezade, Irene ha fijado la hora de la muerte poco antes de las una de la madrugada. Entre Manivela y Cereza hay, aproximadamente, unos cinco minutos caminando a buen ritmo. Curiosamente, yendo en algún vehículo, se tarda el doble (entre calles cortadas y direcciones prohibidas…).Zalaya, ten en cuenta que no te juegas mucho en este caso, sino en <>un<> caso. Si no es éste, bien puede ser el próximo (ya se han dado casos). Sea como sea, la idea de las preguntas trampa no suena mal, id recopilando las que queráis hacer y os proporcionaré las respuestas de los tres sospechosos. Ah, y… ¿San Braulio no es la semana que viene?

  27. Deberiamos echar un vistazo al vertedero. fijarnos en si hay marcas de ruedas cerc de donde apareció, o marcas como de arrastre de un saco.Querido profesor, ponte botas altas, por si acaso.Entrevistemosles por separado, tendiendoles trampacillas. Por ejemplo, lo de la cartera, o alguna tipo: ¿Escribió usted la nota que apareció en el bolsillo de la victima?Nose, estoy espesito.Jack, puede que San Braulio sea la semana que viene, pero los señores de los birretes han hecho el cato, seguido del picoteo hoy.Y no tiene por que ser este caso, pero eso no va a impedir que lo de todo.

  28. Como debe ser, Zalaya. Bien, pues lo dicho, dentro de una hora empezaré los interrogatorios trampa, id proponiendo preguntas. Que sean trampas, pero que no sean demasiado chorras, por favor… lo sé, la tentación es muy fuerte, a mí me va a costar mucho, pero no queremos que se den cuenta demasiado pronto, ¿verdad?

  29. Yo sigo pesado con lo mío:Hayq ue invetsigar si de un tiempo a esta parte estos tres individuos se reunían con más frecuencia de la normal entre unos vecinos. Y si alguien más lo hacía.Por otra parte, lo de la sangre, me sugue escamando. ¿Tiene nuestro amigo algún hermano gemelo? (Cosas más raras se han visto) Hasta dónde yo sé no sería posible distinguir con seguridad con pruebas de ADN a quien pertence a la sangre, aunque peude que sí con otro tipo de pruebas.Algo más, los pasos en la oscuridad y la hora d ela muerte. Unos vecinos dicen que los pasos se oyeron poco antes de que pasara el camión de la basura, y otro que no más de diez minutos después. Teniendo en cuenta que el susodicho camión pasa por allí a las 12 de la noche, y que según dijo Irene <>Ese tipo de herida secciona un buen número de vasos y nervios y perfora el pulmón, <>la muerte es prácticamente instantánea<><>. ¿Cómo es posible que la muerte haya ocurrido poco antes de la una? Tenemos practicamente una hora de diferencia.Con lo que idjo -zalaya- además de comprobar las ruedas, obviamente, compararlas con las de nuestros “sospechosos”Respecto al interrogatorio… ¿de que tipo de hoja es la herida? Preguntad a los forenses, creo que podríamos asegurar a los tres sospechosos que hemos encontrado la verdadera arma del crimen.

  30. Asmostel, creo que lo más seguro para explicar la sangre en el cuchillo encontrado es que alguien la “untase” en la de la herida del cuello. Querria hablar con Irene Watson para ver si hay forma de comprobar esto, ya sea por un estado menor o mayor de coagulacoón o por burbujas de aire. Si te agujerean el pulmón, la sangre sale espumosa.Tambien deberiamos analizar la ropa que llevaban los sospechosos esa noche. Y relacionado con esto, mi pregunta trampa.Preguntemosles como se deshicieron de la sangre que les salpicó; algo asi como: “Pues es curioso que no lleve manchas de sangre, porque una herida de este pito piende a sangrar profusamente”. No creo que los conocimientos de anatomía de los sospechosos lleguen a tanto, ¿no?

  31. Fe de erratas: “coagulación”“…herida de este tipo tiende a sangrar mucho…”Ni pasando los comments por un corrertor ortografico me libro.

  32. Así me gusta, Zalaya, que reacciones antes de que llegue yo. Porque la herida fue en la escotadura acromial, no en el… en fin, que me despisto.Almostel, puedes haber dado con una pista clave. Si la muerte es instantánea, no pudo morir en la zona del polideportivo, de la que se fue una hora antes. En el interrogatorio de dentro de tres minutos (para el que no estáis aportando muchas preguntas, pero ya vamos con lo que haya ;P), insistiré en la localización cuando pregunte a Ceballos… si corrobora que fue en la zona del polideportivo, habremos desenmascarado a uno de los mentirosos.

  33. Bien, equipo, esto es lo que tenemos:1- a la pregunta “¿Por qué le robó la cartera?”, los sospechosos han respondido:RUIZ: ¿La cartera? ¡Yo no le robé la cartera!BENÍTEZ: Buen intento. Si alguien le robó la cartera fue después de que yo me fuera. No tenía interés en robarle.CEBALLOS: Sabe de sobra que la cartera estaba en el bolsillo de la víctima. ¿A qué juega?2- A la pregunta “¿Le dejó usted ese mensaje en el bolsillo?”, los tres han respondido “No”. Creo que se lo vieron venir tras la pregunta número 1.3- A la pregunta “¿Podría recordarme dónde cometió el asesinato?”, estas han sido las respuestas:RUIZ: En la Calle Cereza. Fui a por él en cuanto vi que se acercaba a mi tienda.BENÍTEZ: En la calle Cereza. Mi casa está cerca.CEBALLOS: En la calle Manivela. Esa calle está siempre vacía. Era el lugar perfecto.4- A la pregunta “¿A qué hora?”:RUIZ: Ya he dicho que quiero hacer un trato. Estoy dispuesto a revelarles esa información, pero ¿no va siendo ya hora de que me ofrezcan algo a cambio?BENÍTEZ: No miré el reloj. Creo que fue cerca de la una.CEBALLOS: Ehm… ya tenéis la hora de la muerte, ¿no? Quiero decir, habéis estado analizando el cuerpo, ¿verad?Si nos fiamos del testimonio de los dos jóvenes que hablaron con Boniatus, Ceballos miente. Su compañero, no obstante, ha corroborado su versión, y declara que atendió él personalmente los dos delitos menores que supuestamente estaba atendiendo Ceballos. ¿A alguien se le ocurre alguna forma de esclarecer esta situación?

  34. Me has instruido bien, Jefe.Veamos, más preguntas….Sobre la trayectoria de la puñalada, si es que sabemos algo.El lugar exactodel crimen, para luego ir con la policía forense en busca de esputos sanguinolientos.Y cualquiera que se te ocurra.Y, como soy de los que gusta de cobrir todos los frentes, me gustaria investigar si la victima tuvo algún altercado durante su estancia en prisión, a ser posible uno con lesiones. Sería cojonudo si el otro implicado, de haberlo, hhubiera salido de la carcel antes que Gonzalo, pues eso nos daría un cuarto sospechoso. Que se ve que tenemos pocos.

  35. Vaya, he llegado tarde…Teoría al canto: Tanto Alejandro como Pablo seguían a la victima, uno por toda la clle cereza y otro desde la calle campana. Se ponen de acuerdo, y lo matan, y deciden encubrirse es uno al otro. No se como encajar a ceballos en la historia pero, siendo como es un policia con experiencia, lo más probable es que se imaginase lo que pasó y esté encobriendolos en agradecimiento; muede que los otros dos ni siquiera lo sepan, por eso sus datos son menos precisos.Repito que solo es una teoría.

  36. No suena mal, Zalaya. Como ya apuntó Scherezade en su momento, Ruiz tiene que estar implicado de alguna forma (llegó antes de que se supiera oficialmente que había un asesinato), y su historia concuerda en bastantes puntos clave con la de Benítez, así que cabe suponer que éste también está implicado.¡Bien! ¿Qué hacemos con Ceballos?

  37. Él es a quien no consigo encajar; la herida era exactamente como la de su hija, lo que hace que lo consideré mejor candidato a autor material, pero el lugar no encaja, y un hombre de 63 años… por muy bien que se conserve, no se si podía arrastrar al muerto hasta el vertedero (que insisto en que deberiamos revisar).

  38. Sobre el arma no-homicida y la sangre, creo que la sangre puede haber sido conseguida del cadaver de la victima, eso indicaria un tipo de complicidad entre 2 de los sospechosos.Recordemos que se dice que la herida mortal de la hija de Ceballos fue un accidente. Podria ser que esta muerte tambien lo sea. Los 3 sospechosos encaran a Estrado por lo que le hizo a sus familiares, las cosas se salen de control y puff!! tenemos una muerte accidental

  39. Buenas tardes Colegas.Al saber que el asesinato fue a la una y la pareja de la callle Manivela vio a Estrada aquello de las 12 menos cuarto me ha asaltado una duda…¿Hacia donde se dirigia Estrada?He estado esta tarde de nuevo con la pareja y me han sacado de la duda…Estrada se dirigia hacia la calle Cereza, pero no directamente a la calle Cereza. Me explico, se dirigia hacia la calle Sandia, que esta en la misma zona del barrio que la calle Cereza.No se si sera importante, pero tenia esa duda que me estaba comiendo por dentro y tenia que resolverla.

  40. Buenas a todos. La verdad es que después de cuatro horas en tren, encontrarse con un caso nuevo sienta muy bien.Como ya sabeís, yo suelo tener una serie de extrañas teorías, de forma que empezaré por ellas. Aunque no se deba teorizar sin pruebas, creo que es importante tener estas posibilidades en cuenta.1. Es completamente seguro que el asesino de Luisa Ceballos fue Estrada? Pudo ser el padre, Bernardo, y que al enterarse de la muerte del supuesto culpable decidiera entregarse para expiar su pecado? Explicaría por que se entrega a pesar de que su versión de los hechos no coincide, y es posible que viera a la victima en la calle Manivela, y por eso cree que se cometió el asesinato ahí.2. Hasta ahora todas las teorías se centran en trabajo en equipo. No es posible que una persona cometiese el asesinato, y se fuese, y luego otra encontrase el cuerpo y se deshiciese de él? Si iba un poco borracho (el chico que tardó tanto en entregarse, que lo estuvo pensando toda la noche) quizá crea que lo asesinó cuando solo se deshizo del cuerpo.Bueno, ahora comprobaré de nuevo todas las versiones. Espero descubrir algo de importancia…

  41. Muy buenas noches! Esto… dos cosas que me intrigan… cómo dice Alejandro Ruiz haberse desecho del cuerpo? o no nos lo ha dicho?Jack, a qué hora vio pasar la pareja al camión de la basura?Porque la teoría de Pablo Benítez peligra… me explico, si pasa cerca de las doce menos cuarto, y entre ambas calles hay 10 min, con poco que tarde en vaciar cada contenedor, nos ponemos en media hora… y a las doce y cuarto, nuestra víctima seguía viva!

  42. Bienvenido al caso, Parmacenda. Ambas hipótesis son interesantes, pero me temo que te voy a echar una por tierra: se sabe, fuera de todo género de dudas, que a Luisa la mató Estrada. Las pruebas forenses así lo demuestran. Estrada acabó confesando un crimen pasional.Scherezade, tengo la ruta del camión de la basura. Pasa por Cereza a eso de la una, aproximadamente, y por Manivela a las dos menos cuarto. Así que sabemos que los “amantes de Manivela” estuvieron allí bastante rato… sigh, qué bonito es el amor. Bien hablemos de cadáveres: Ruiz no ha dicho cómo ni dónde se deshizo del cuerpo; es más, como no le hemos dicho que el cuerpo ya ha sido encontrado, quiere hacer un trato: el paradero del cadáver a cambio de una reducción de la condena.

  43. Ofrecele hacer un trato, Jack, a ver si nos da la localizacion del cadaver… o donde él dice que lo dejó.

  44. Apoyo lo que dice -ZalayA-Ofrecerle un trato para que nos de más datos puede sernos muy util. Si resulta ser inocente, el trato que le propongamos no nos va a afectar. Si resulta ser culpable, entonces el trato no puede ser demasiado bueno para el… ¿Puedes hablar con el fiscal del caso (si es que ya está asignado) para ver que tratos se pueden ofrecer?

  45. Veré qué se puede hacer. Entretanto, sigamos tanteando las confesiones de los tres sospechosos. La de Ceballos ya ha empezado a tambalearse, a ver qué más conseguimos.

  46. La herida es la causa de muerte??

  47. También me gustaría conjeturar un poco, teorizar, y sobre esto, avanzar en las investigaciones.El asesino de Estrada, luego de apuñalarlo, lo hecho dentro del contenedor de basura ubicado en la calle, al momento de pasar el carro recolector, este recogio el contenedor de basura, y lo vació en el deposito, eso explica por que la victima acabo ahí.Eso no lleva a otras preguntas, para avalar las hipótesis.¿Había sangre dentro de los contenedores?¿La causa de la muerte es la puñalada?La sangre del arma encontrada, ¿correspondía a Estrada?Antes de seguir con las hipótesis, me gustaría saber eso.Espero ser de aporte en la solución de este caso, y me verán por acá bastante mas seguido.slds.mario

  48. Bienvenido, Mario. La herida fue efectivamente la causa de la muerte: seccionó un buen número de vasos y nervios y provocó una punción en el pulmón. Suele ser difícil sobrevivir a eso. El arma encontrada estaba manchada, efectivamente, con la sangre de la víctima… a pesar de lo cual se ha determinado que NO ES el arma del crimen. En cuanto al interior de los contenedores, no ha habido suerte; sí que se ha encontrado más sangre en el vertedero, en otros residuos, y se está procesando para intentar determinar si pertenece a la víctima; pero será difícil saber a estas alturas de qué contenedor salió.

  49. Primero una reunión de datosLa última vez que se vio vivo a Estrada fue antes de las 12 horas y estuvo vivo hasta las 12:45 aprox.La herida causa una muerte instantánea y es la única herida hallada en el cuerpo.El camión recolector pasa aproximadamente a la 1 por la calle Cereza.No hay rastros de sangre en los contenedores, ni en la aceraBenítez es medico, conocimientos de sobra sobre que herida aplicar, de forma mortal y rápida.El arma homicida esta perdida.Ahora las conjeturas, Benítez, ubicado en la otra vereda de la calle Campana, debe haber visto a estrada cruzar a calle Cereza, en dirección a la calle Sandia, y le siguió. Indica que echo a Estrada a un saco, lo que explicaría por que no ha habido sangre en los contenedores (recordar que la herida no produce hemorragia externa) luego, debe haber retirado el saco para quemarlo, dejando el cuerpo adentro (un muerto ya no tose), lo que unido al paso del carro recolector, nos indica como llego el cuerpo al vertedero.Ruiz estaba en su mercería, justo frente a la calle por donde venia Estrada, pudo ver perfectamente todo lo que sucedió, esto explica por que coincide tan fielmente su declaración con la de Benítez, y puede haber visto al carro recolector tomar el contenido del contenedor de basura, por lo que sabia donde iría a parar el cadáver, y por lo mismo, debe haber creído que nadie mas lo sabría.Cevallos, Cevallos, mmmm, este me mosquea, pero de alguna forma se entero de lo pasado, y por algún motivo el cuchillo, también me falta algo con el, se que tenia algo mas, pero se me escapa ahora, me gustaría saber que, me pone intranquilo el haberlo pasado por alto.Y por último las preguntas a los sospechosos.-Benítez, ¿Cuándo quemo el saco, y donde?-Benítez, ¿Qué tipo de cuchillo empleo para el asesinato?-Cevallos, cuándo cargo con el saco, y por ende, con Estrada ¿Cuánto tiempo le tomo?-Ruiz, su tendería queda justo en la calle Cereza ¿A que hora dice que vio a Estrada?slds.mario, en el turno de noche.Y gracias por el recibimiento.

  50. Correcciones:1- Benítez no ha dicho nada de un saco. Sólo Ceballos ha mencionado el saco.2- Creo recordar que la tienda de Ruiz no está en la calle Cereza, sino en General Waving (la principal del barrio, paralela a Cereza).Aparte de eso, no es una mala recopilación. Interrogaré a los sospechosos mañana por la mañana.

  51. Esta bien, lo admito, no estoy muerto. Me encuentro en una isla de la Micronesia disfrutando del sol… y de esos tragos que vienen en un coco… ya no me acuerdo como se llaman…y bueno,¡Estoy VIVO! Así que… umm… nada… ¿Por qué simule mi muerte?… Bueno, vieron como es esto, uno se mete en problemas con organizaciones de dudosa respetabilidad y luego… ya saben. Voy a evitar los detalles del donde estoy exactamente y de como simulé mi muerte. Es irrelevante.La cuestión es que estoy de vacaciones por tiempo indeterminado. Esto de trabajar para la Sociedad Del Misterio es estresante; es hora de broncear mi pálida piel. Voy a cortar comunicación con la civilización; no me busquen (como si alguien quisiera buscarme), estoy ausente. Pero antes de irme… y con respecto a este caso… veamos… una sola pregunta (no hace falta que me la respondan a mí, probablemente no lea la respuesta): ¿Dónde se encuentra Águeda Benítez hoy día? El resto se lo imaginan… coartada, bla, bla, bla.Eso es tod… […Ya voy chicas, ya voy…] eso es todo, espero que resuelvan el caso… adieu.P.D.: Boniatus: No estarás enojado con lo de Charlie, ¿no? Era solo una bromita ;).

  52. Ya me parecía a mí, doc… que burlar a la muerte suele ser demasiado difícil, pero burlar a todos los vivos que te daban por muerto es, como mínimo, tentador 😉 Bien, me alegro de que finalmente haya quedado confirmado que sigue usted vivo. Águeda Benítez sigue ingresada en el Centro Arca. No consta que haya salido, recibió una visita de su hermano la tarde antes del asesinato y desde entonces ninguna más (sin contar la mía, claro que quería asegurarme de que seguía allí).

  53. Bueno, ya por fin me he repasado todo el caso, y hay una serie de cosas que no tengo nada claras.1. Qué diablos es un “cuchillo de limpieza”? Según el informe, esa fue el arma que se encontró junto al cadaver. Sabemos que no es el arma homicida, y si fuese un cuchillo de cocina no le daría más importancia. Pero un cuchillo especial puede quizás aportar más detalles al caso, aunque solo sea para descartar teorías.2. Por qué se suicidó Africa Nieto justo después de que su violador fuese encarcelado? No se me da muy bien la psicología, pero supongo que si ha sido encontrado culpable, tienes más razones para vivir que si sigue suelto en la calle. Es seguro que fué un suicidio?3. Se puede apuñalar por encima de la clavicula y punzar el pulmón? Usando el Sobotta (Atlas de Anatomía Humana, usado por los estudiantes de Medicina) y preguntando a un médico, he confirmado las dudas que mencionaba Almostel. Si la herida es <>ascendente<> por encima de la clavicula, en la zona de la escotadura acromial, <>no<> se perfora el pulmón. He de suponer pues que la palabra subclavicular es correcta e indica que la herida fue por debajo de la clavicula (para perforar el pulmón). Es curioso que un estudiante de medicina (que parece llevar bastante tiempo por su edad) cometa ese error en su declaración.4. Bernardo Ceballos insiste en que cometió el crimen en la calle Manivela, lo cual no concuerda con las declaraciones de la pareja. Además, al preguntarle la hora, parece responder de forma nerviosa, y evita la pregunta afirmando que ese detalle ya lo conocemos por la autopsia. Parece poco probable que cometiese el crimen.5. La tienda de Alejandro Ruiz está en la Calle Cereza o en General Waving? Si está en esta última (lo que parece ser por el informe de Boniatus) no concuerda su declaración con los datos de los testigos que Estrada se dirigía a la calle Sandía.6. Es posible que Estrada estuviera borracho? Sabemos que era bebedor, y el único dato de tiempo que tenemos es que se tarda 5 minutos en ir desde Manivela hasta Cereza a buen ritmo. Pero si Estrada iba borracho, pudo facilmente tardar mucho más, además de pararse de vez en cuando a lo largo de Cereza, dando esos tiempos tan variados para los pasos que oyeron los vecinos.7. Una pregunta para Irene. Si el arma se hubiera quedado clavada en el cuerpo, tengo entendido que eso puede taponar las heridas impidiendo que sangren. Habría eso dado más tiempo de vida a Estrada, o su muerte seguiría siendo instantánea?Espero que este comentario no sea excesivamente largo, pero son muchas las dudas que esta segunda (y tercera) lectura ha hecho aparecer.

  54. Por cierto, me olvidé de preguntar.La herida (el punto de entrada del cuchillo o el arma) está en la parte delantera o trasera? Considerando que hay dos personas que afirman haber agarrado por detrás a la víctima al apuñalarla, creo que es un dato importante.

  55. Por supuesto que no estoy enojado, Rasudoque, amigo mio… Total, solo me has hecho cruzar medio mundo, jugarme el cuello un par de veces, sobornar a medio cuerpo de aduanas… Escondete bien en la Micronesia, por que como vaya a buscarte te vas a enterar…Bien vamos al caso.Mi opinion es que el asesinato fue en la zona de la calle Cereza, Los pasos que cruzaban la calle Cereza tendrian que ser los del asesino, y si nos atenemos a la declaracion de la pareja que decian que Gonzalo iba hacia la calle Sandia, los pasos que venian de la calle Campana tendrian que ser los de Gonzalo… Claro que esto especulando sin pruebas, Quizas tendriamos que establecer una posible cronologia para ver las cosas claras…Ceballos es el que a priori tendria que ser descartado como sospechoso.Pablo es estudiante de medicina, dicho en crudo, sabe como matar de una manera rapida y eficiente…Estoy espesito… La resureccion de Rasudoque, aunque esperada, me ha pillado por sorpresa…

  56. Siento este retraso, pero he estado una semana sin acceso a Internet y acabo de llegar al caso. He leído el caso por encima para hacerme una idea, pero voy a repasarlo porque hay un par de cosas que no veo claras. Ya os contaré

  57. Bien, otro caso!!! Siento no haberme podido conectar, estaba por tierras lejanas. Cuando lo acabe de releer os comentaré mis impresiones 😉

  58. Por ahora trabajamos con la hipótesis (aunque no se descartan otras opciones) de que uno de los tres detenidos es el culpable. Si trabajase sólo y se entregara, su versión de la historia debería corresponder exactamente con los hechos. El caso es que los hechos no encajan “exactamente” en ninguna de las tres historias. Ante esto, sólo se me ocurren dos explicaciones:1) Una conspiración entre los tres (o entre dos, como mínimo) para dar versiones contradictorias y despistar2) Uno de los detenidos comete el crimen en solitario, tal y como cuenta en su declaración. Los otros detenidos, tal vez juntos, tal vez por separado, presencian el crimen o se encuentran el cadáver y modifican el escenario del crimen: muevan el cuerpo, cambian el arma homicida, etc. Esto quizá lo hacen pensando en proteger a la persona que ha matado al hombre al que todos odiaban. Con esta misma idea, cuando se enteran de que una persona se ha entregado, deciden entregarse también para despistar a la policía. Esta segunda hipótesis apunta a Alejandro Ruiz como asesino y a los otros dos como encubridores.De las dos opciones, me inclino más por la segunda. Faltan pruebas, pero me parece más verosímil que un complot a tres bandas (sobretodo porque Alejandro se entrega bastante antes que los otros dos, que lo hacen casi a la vez)

  59. Por cierto, habría que registrar los domicilios del fallecido y de los detenidos. Lo más seguro es que no encontremos pruebas, pero siempre podemos dar con la caja de porno (me extraña que nadie la haya mencionado todavía ;))

  60. Bienvenidos al caso, Jnum y Luinwe. Perdonad el retraso, vamos a ponernos al día:Un cuchillo de limpieza es el que se utiliza para limpiar la carne, quitarle nervios y cartílagos, etcétera. Tiene una hoja más estrecha que un cuchillo de cocina convencional. En cuanto al suicidio de África Nieto, el propio y difunto Watson se encargó de su autopsia, y ya sabéis lo perfeccionistas que son los Watson con sus investigaciones; no cabía duda alguna de que murió por su propia mano. No hay evidencia de que Estrada fuese borracho, pero tengo una posible explicación a por qué tardó tanto en llegar: quizás no fue directamente de A a B, sino que fue paseando por todo el barrio, o paró en algún sitio, antes de ir a la calle Cereza.Creo que todos estamos de acuerdo en que Ceballos tiene poca pinta de ser el asesino. Pero como os he dicho, aunque en los partes consta que estuvo atendiendo un par de delitos menores aquella noche, su compañero declara que él falseó los partes a petición suya. ¿Se os ocurre alguna forma de desmontar su coartada?

  61. El cuchillo de limpieza parece apuntar hacia Alejandro, ya que era el tendero del barrio y es posible que en su tienda también vendiera carne ¿se puede conprobar si en la tienda de Alejandro se usa ese tipo de cuchillos? Es más ¿puede que falte alguno igual al encontrado junto al cadáver? Dado que sabemos que no es el arma homicida, ese cuchillo colocado unto al cuerpo puede ser un intento de incriminar a Alejandro. Esto cada vez se pone más interesante.En cuanto a la coartada de Ceballos, es cuestión de preguntar donde se hicieron esas intervenciones e interrogar a los posibles testigos (o incluso a los propios delincuentes) quién fue a responder al aviso, si un hombre sólo o una pareja de agentes. Yo mismo me ofrezco voluntario para esta pequeña pesquisa, jefe. A ver si podemos sacar algo de ahí.

  62. Fe de erratas: “comprobar” no Conprobar. Si es que esto de escribir rápido…;P

  63. Averiguaré si Ruiz suele utilizar cuchillos de limpieza en su tienda, aunque aún está el detalle de que ese cuchillo no se utilizó para cometer el crimen. En cuanto a lo de los testigos, o incluso los delincuentes… me gusta, me gusta la idea, me parece bastante buena para corroborar o desmontar la coartada de Ceballos. Estad atentos, que en breve tendremos una respuesta.

  64. Bernardo Ceballos se sentó nuevamente en la sala de interrogatorios. Se le veía fatigado, pero aún se podiá apreciar la determinación en sus ojos. Tomé asiento frente a él, y me mantuvo la mirada con dignidad.-Usted no cometió el crimen -le dije-. No asesinó a Gonzalo Estrada, ¿verdad?-Ya he dicho que sí.-Por supuesto. Pero tiene coartada para el momento del asesinato. Su compañero, a quien por cierto se abrirá un expediente disciplinario, decidió encubrirle por tratarse del asesino de su hija… pero aquella noche estaba usted atendiendo a un par de delitos menores, tal y como consta en los correspondientes partes.-Ya le he dicho que mi compañero los falseó…-Hemos hablado con los demás implicados, señor Ceballos -interrumpí-. Los delincuentes y los testigos aseguran que siempre había presente una pareja de policías, y le han identificado de manera positiva por fotografías.Por un momento, vi la contrariedad en sus ojos. -¿Van a creer a unos delincuentes?-Y a los testigos. Todos ellos dan la misma versión de la historia. Yo que usted dejaría de intentarlo.Ceballos suspiró. Había perdido, y lo sabía.-Me quedan dos años para jubilarme- explicó-. Mi mujer se fue después de que perdiéramos a nuestra hija. Ya no tengo familia. El único honor que tenía que defender era el mío propio. Y pensé… pensé que quienquiera que haya matado a ese cabrón degenerado se merecía una oportunidad de escapar. Piense de mí lo que quiera. Cuando supe que Estrada había sido asesinado, me entregué voluntariamente para que dejasen de buscar a su verdugo.-No es homicidio, pero sigue siendo obstrucción a la justicia. Ahora que todo ha quedado al descubierto, ¿nos ayudará a encontrar al asesino?-No.-Escúcheme, entiendo lo que Estrada le hizo a su hija, pero quienquiera que le haya matado podría volver a hacerlo…-Soy policía -interrumpió Ceballos-. Al menos, todavía lo soy. Y aunque no me importa en absoluto pagar por el asesinato de una rata como Gonzalo Estrada, conozco la responsabilidad de dejar a un asesino suelto. No sé quién lo hizo, no presencié el crimen y no tengo pruebas. No puedo ayudar.Me levanté y dejé que la policía se encargara de él. Uno de los suyos había caído, y ni siquiera se sentía avergonzado por lo que había hecho. Aunque en el fondo, pensé, no podía asegurar que yo en su lugar no hubiera hecho lo mismo.<>Uno menos. QUEDAN DOS.<>

  65. Repasando el caso me he dado cuenta de alguna incongruencia en la versión que da Pablo Benítez, el segundo sospechoso.Dice que vio a Gonzalo en la calle y decidió matarlo. Se entiende que lo decide en ese momento así que, ¿de dónde sacó el arma?¿lleva siempre consigo un cuchillo? Como pregunta trampa se le podría preguntar si siempre lleva un cuchillo de limpieza encima (sabiendo que no es el arma homicida, he ahí la trampa) o cualquier otro tipo de navaja o similar.Otra cosa que me llama la atención es la hora a la que se entrega. Según Arjona, fue “tan pronto como se encontró el cadáver”. ¿sabía Pablo que se había encontrado el cadáver? ¿sabía dónde se había encontrado? Si todavía no se conocía de forma pública esta información, su historia respecto de que puso el cuerpo en un contenedor de basura podría tener más verosimilitud (demasiada coincidencia para que fuera una historia inventada)

  66. Releyendo mi comentario creo que la última frase no se entiende bien. Me explico.Si Pablo no sabía que se había encontrado el cadáver en el vertedero (puede que esa información todavía no se hiciera pública justo en el momento del hallazgo), la historia de Pablo puede concordar con lo que sabemos. Pablo mata a Gonzalo (queda por saber lo del arma que he comentado antes) y tira el cuerpo en un contenedor. El camión pasa por la calle Cereza poco después y se lleva el cuerpo al vertedero. Ya sé que esta idea tiene fallos, falta saber lo del cuchillo de limpieza, pero por algún sitio hay que tirar

  67. Según el profesor Boniatus, la tienda se encuentra en la calle General Waving. Y según el mismo profesor, parece ser que Gonzalo iba por la calle Campana (que une las calles General Waving y Cereza) hacia la calle Cereza, mientras que el asesino iba por la calle Cereza.Tomando esto como cierto, la declaración de Alejandro se cae, ya que dice: “Fui a por él en cuanto vi que se acercaba a mi tienda.” y en realidad se alejaba de ella.

  68. Bueno, Jnum, piensa en dos cosas:1- Los vecinos de Campana y de Cereza oyeron pasos recorrer ambas calles… no sabemos si los que iban por Campana eran los del asesino o los de la víctima, así que no podemos saber si Estrada se acercaba o se alejaba a la tienda de Ruiz, y2- Cabe la posibilidad de que Ruiz viera a Estrada acercarse a su tienda, pero que todavía le siguiese unos metros más hasta encontrar un lugar discreto donde asesinarlo.En cualquier caso, el problema que tenemos con las versiones de los dos sospechosos restantes es el arma. Uno dice que limpió y tiró el arma, otro que se deshizo de ella en las alcantarillas, y el arma que se ha encontrado no casa con la herida y no está limpia. Eso es lo que no termina de cuadrar.

  69. Yo me había basado en el comentario del profesor, pero es verdad que dice que no se sabe con seguridad. Respecto a lo del cuchillo de Pablo (acerca de si lo llevaba encima cuando decide matar a Gonzalo) ¿tenemos algo?

  70. No entiendo tu pregunta. ¿Podrías desarrollarla un poco?

  71. Como he dicho en un comentario anterior, Pablo afirma que decide matar a Gonzalo cuando lo ve cerca de su casa. Si lo decide en ese momento ¿de dónde saca el arma?¿la llevaba encima? Espero que ahora esté claro, a veces uno escribe pensado que lo que dice está claro y no lo está. Perdona

  72. Nada, hombre 😉 El que esté libre de pecado, que tire la primera piedra.Bien, según parece, los dos sospechosos restantes dicen haber salido armados de casa, sólo por si acaso, y haber tomado la decisión de asesinar cuando tuvieron motivos para sospechar que tenía intención de volver a las andadas. Así pues, en teoría todos iban armados cuando salieron de casa.o al menos, se imaginaban que iban armados cuando se inventaron que salieron de sus casas. Ya sabéis, hasta que no se demuestre quién le mató…

  73. Le estoy dando muchas vueltas y creo que el asesino es Alejandro. Lo he deducido por reducción al absurdo, suponiendo, en cada caso, que el asesino es uno de los dos y viendo si es posible la reacción del otro.Primera posibilidad.Supongamos que Pablo es el culpable y, por tanto su historia verdadera. Si es así, aunque Alejandro hubiese visto el crimen, sabe que el cuerpo será encontrado tarde o temprano ¿por qué, entonces, pide un trato para revelar el paradero del cuerpo? no tiene sentido. Por lo tanto esta posibilidad no me parece plausible.Segunda posibilidad.Alejandro es el asesino. Mata a Gonzalo, tira el arma (limpia ) a la basura, esconde el cuerpo para hacer un trato y se entrega a la policía. Se me ocurre que, con esta hipótesis, pudo ocurrir lo siguiente. Pablo presencia el asesinato y ve dónde está escondido el cuerpo (¿en la tienda de Alejandro, tal vez?) y dónde está el arma. No siente ninguna lástima por Gonzalo y no quiere que Alejandro acabe en la cárcel (a fin de cuentas, Pablo tenía las mismas intenciones de matar a Gonzalo, si se daba el caso) así que prepara despistar a la policía. Va donde se encuentra el cadáver y, en la misma herida hecha por Alejandro, clava su cuchillo, pero más profundo, para dejar la huella de la hoja. Pone el cuerpo en el contenedor y mancha el cuchillo de Alejandro de la sangre que mana de la herida. Sabe que el cuerpo y el arma serán encontrados pero que no corresponderán, mareando así a la policía. Se deshace de su cuchillo (por la alcantarilla, tal vez). Cuando Alejandro se entrega, Pablo decide entregarse también, contando una historia muy similar a la que sabe que contará Alejandro (porque vio cómo pasaba) pero cambiando algunos detalles. Esto también explica por qué conoce la hora de la muerte.Se que no hay pruebas, a no ser que la reducción al absurdo te parezca prueba suficiente

  74. No, me temo que como prueba la reducción al absurdo no es admisible. Pero buen intento.Irene certifica que se trata de una sola herida. Ya había considerado la posibilidad de las dos heridas superpuestas, pero no ha sido el caso. En todo caso, has tocado dos puntos interesantes: ¿Por qué Alejandro quiere hacer un trato sobre el paradero del cadáver? Y ¿por qué el cuchillo encontrado tiene sangre de la víctima, si no se utilizó para cometer el crimen?

  75. Si no hay superposición de heridas, hay que preguntar a los sospechosos que tipo de arma usaron para cometer el crimen. Si alguno dice que el cuchillo de limpieza, es el que miente

  76. Nuevos datos sobre la autopsia, para esclarecer un poco las cosas. Primero lo primero: Arjona se disculpa, hemos repasado las declaraciones de los sospechosos y ninguno dijo haber apuñalado por ENCIMA de la clavícula sino por debajo. Ha tenido bastante estrés últimamente y se confundió, y presenta sus humildes disculpas. Y yo las mías, por no corroborar esos datos antes de transmitíroslos.Dicho lo cual, Irene confirma que la herida se efectuó con un ángulo de 45 grados, perforando el lóbulo superior del pulmón, y que luego el asesino rectificó la trayectoria, con el arma ya clavada, para alcanzar los vasos sanguíneos y los nervios.La idea de preguntar qué arma usó cada uno no es mala; veré qué puedo averiguar.

  77. Bien, estos son los resultados: Pablo Benítez dice que utilizó un estilete, Alejandro Ruiz que cogió un cuchillo de su tienda sin mirar cuál. Se registraron los domicilios de los sospechosos (tienda incluída), y se ha determinado que de la tienda falta el de limpieza. Así que parece confirmado que es el suyo (pertenece al mismo juego que el resto de los cuchillos).Pero tenemos otras novedades. Mi contacto en la fiscalía estaba despierto a estas horas. Me dice que ambos sospechosos tuvieron motivo y oportunidad, y que aunque la herida no case con el cuchillo, la presencia de sangre de la víctima es suficiente para sembrar la duda razonable.Si me preguntáis, yo diría que el caso ya está para cerrarse; pero si queremos dejarlo atado y bien atado, tenemos que encontrar una explicación a la sangre del cuchillo.

  78. Bueno, pues con los últimos datos, parece claro que el asesino es Pablo (se podría preguntar a Irene si la herida cuadra con un estilete, pero vamos, está claro que esa tiene que ser el arma). Además, el clavar un cuchillo y luego rectificar la trayectoria “para alcanzar los vasos sanguíneos y los nervios” me parece mucha precisión, más probable en un estudiante de medicina que en un tendero.

  79. Lo de la sangre en el cuchillo ya me despista más. Lo único que se me ocurre (y no son horas de tener la mente muy despejada), es que Alejandro ve a Pablo cometer el crimen, dejar el cuerpo en el contenedor y tirar el estilete, así que decide protegerlo manchando su cuchillo en la herida y dejándolo en el mismo contenedor. Luego, cuando decide entregarse (pensando en proteger a Alejandro) se inventa la historia del trato con la policía para que nadie crea que realmente lo hizo él (nadie pide un trato por revelar dónde está un cuerpo si sabe que lo van a encontrar)

  80. Que Arjona no se preocupe. Entendemos perfectamente que, teniendo tres personas que se declaran culpables del mismo crimen, uno puede confundirse.Una cosa es segura. De los dos sospechosos que tenemos, el asesino debe estar diciendo la verdad (puesto que quiere entregarse), mientras que el otro trata de crear una duda razonable, para que ninguno de ellos acabe en la carcel. Tengo un par de dudas.1. La tienda de Alejandro Ruiz está en la calle Cereza? Según la declaración que hizo, dijo que su tienda estaba en la calle Cereza, pero yo creía que estaba en General Waving. Puede ser un error cometido mientras se inventaba su historia?2. El camión de la basura pasó a las mismas horas que siempre, o por las obras cambió su horario? Si Alejandro quiere hacer un trato (y no es el culpable, es una suposición basada en la descripción de la herida) tiene que haber encontrado el cadaver en un contenedor. Si pretendía ocultarlo, quizás desplazó el contenedor a un lugar donde creía que el camión de la basura ya había pasado. Se puede preguntar a los basureros si hubo algún contenedor fuera de su sitio habitual, o si ese día cambiaron ruta u horario?

  81. Jnum, a tu teoría sobre la sangre del cuchillo le falla algo: según la versión de Ruiz, limpió el arma antes de tirarla a la basura. ¿Por qué decir que la había limpiado si tenía intención de ensuciarla después?Parmacenda, la tienda de Ruiz está en General Waving. ¿En qué parte de su declaración dices que se contradice esto? Y según he investigado, los contenedores estaban todos en su lugar y el camión pasó a su hora.

  82. En lo que te contó Arjona que dijo Ruiz la primera vez.<>“A primera hora de la mañana. Su mujer se suicidó poco después de que Estrada ingresara en prisión, él quería vengarse, así que le estuvo siguiendo por la noche, vio que se acercaba de nuevo a su tienda en la calle Cereza y decidió tomar cartas en el asunto.”<>He interpretado de forma incorrecta la frase? Puede referirse a que le vio en la calle Cereza mientras iba hacia la tienda? Ahora dudo…

  83. No, eso no lo has interpretado mal, pero este tema lo hemos comentado ya alguna que otra vez: que le viera acercarse a su tienda y decidiera asesinarlo no significa necesariamente que lo asesinara justo enfrente de su tienda. Bien pudo seguirlo hasta encontrar un lugar discreto donde matarlo.

  84. Siento la tardanza, he estado en la montaña disparando a ratas y asegurándome de que las minas antipersona y la trampa de antrax bajo la cisterna funcionaban correctamente. Ek caso me pilla bastante avanzadao ya pero he de decir tres cosas:1) Me alegro de saber que Rasudouque está bien.2)ME gustaría comprobar que realmente no se ha tratado de lo siguiente ” sacar a la chica del manicomio tapando muy bien las huellas (podían contar con la ayuda de un poli para ello) y colocarle al violador en bandeja para que lo apuñale”. El poli podía haber ayudado a sacar a la chica y luego volver a su trabajo como si nada. Lo que quiero decir es que, de esta manera, quizá sí que estén implicados los tres y cada uno tuviera un cometido aquélla noche pero la autora material no fuera ninguno de ellos, sino la chica. 3)Yo la escotadura que conozco es la escotadura supraesternal, que es ese agujerito tan mono que les sale a las mujeres en el cuello. Saludos a todos.

  85. Bienvenido, Vórtice… y no. Águeda Benítez no ha salido del psiquiátrico, o al menos no hay pruebas que apunten a ello. Pero como teoría ha sido interesante, desde luego.

  86. Bueno, pues tendré que releer todo esto unas ciento cincuenta veces más para ver a dónde nos llevan las pruebas. Esto de estar 4 días en la montaña hace que uno deje de pensar en crímenes, a menos que se traten de los cometidos por los domingueros en la sierra. Pero prometo ponerme las pilas, señor Ryder. Por el momento sólo se me ocurre personarme yo mismo en las calles citadas a ver si puedo reconstruir la escena paso por paso. Empatía, ya sabe. En algún que otro momento me ha funcionado. Asíque si me disculpan me apetecería pasar por allí y meterme en el pellejo del asesino.Oiga usted, y ¿qué le parece entrevistar a Águeda? Quiero decir, a lo mejor nos ofrece un punto de vista interesante sobre lo que podían haber tramado o no los supuestos homicidas o apunta a un sospechoso que hasta ahora no teníamos en cuenta y, por el amor de Malkav, cualquier pista es importante.Ahora, de repente, se me ha ocurrído pensar en A.K. y en la película de cadena de favores. Quizá A.K. se ha puesto en contacto con los sospechosos y les ha prometido acabar con Gonzilla, digo, Gonzalo, a cambio de algún favor. No estaría muy alejado de lo que viene siendo su modus operandi. ¿A alguien se le ha ocurrido atar ese cabo o soy yo el de la mente conspiranoica? Quizá podamos saber si existen cartas como en otras ocasiones. ¿Podemos tener acceso al correo de los sospechosos?Cuantas cosas, tómese su tiempo, señor Ryder,ya le digo que la inactividad de estos días me ha valido para coger fuerzas.

  87. Vortice vuelve al mundo de los vivos, pocon instantes antes de que yo vuelva a estar operativo. ¿Casualidad?Yo me he estado en la montaña, he estado… yendo y viniendo en autobus… tour turistico por estaciones intermodales.Pero ya estoy aqui, a ponerse al día tocan.Jack, ¿cabe la posibilidad de registrar las cloacas en busca del cuchillo que dijeron haber lanzado a ellas?

  88. Llevan registrándose desde el primer día. No se ha encontrado nada, pero la verdad es que tampoco se esperaba. Si el objeto era pequeño, el caudal de las alcantarillas bien pudo habero arrastrado.

  89. Lo de la teoría de la autoría de AK me gusta, pero ya se registró el domicilio de los sospechosos y no se encontró ninguna carta (que sepamos), así que me parece que no van por ahí los tiros.Respecto a lo de mi teoría, Jack, es verdad que hay flecos sueltos, pero es que no se me ocurre nada mejor para explicar los hechos.Como dice Parmacenda, el verdadero asesino tiene que decir la verdad, mientras que el otro debería de estar contando una historia sólo para despistar. Si Pablo es el asesino (Alejandro no puede serlo porque su arma no coincide), debemos suponer que Pablo dice la verdad, mientras que Alejandro miente. Así que los detalles que da Alejandro no tienen porque concordar con los hechos (si lo hicieran a la perfección se autoinculparía demasiado)

  90. Hombre, está claro que el culpable dice la verdad y el inocente miente; pero lo que no tiene sentido es que, en el caso del inocente, la incoherencia de su versión (más allá del “Yo lo hice”) sea intencionada. Ponte por un momento en su lugar. Has decidido entregarte por un crimen que no has cometido, pero del que quieres que te crean culpable. Si conoces algunos datos los vas a aportar, por supuesto, pero todo lo demás tendrás que inventártelo. Entre los datos que conoces está el arma que, todo parece indicar, tú mismo has puesto ahí. ¿Por qué dirías que la limpiaste antes de soltarla si supieras que eso no va a ser cierto?

  91. Buenas tardes a todos y todas.Asuntos inaplazables han hecho que me ausente de la investigacion unos dias…Me da la impresion que Alejandro es el mentiroso… Podria ser que hubiese visto el crimen y como Pablo tiraba el cadaver al contenedor, por eso pide una reduccion de condena… uno puede sacrificarse por otro, supongo que piensa que Pablo aun tiene vida por delante, pero tampoco es tonto asi que si puede reducir algunos años de condena mejor que mejor… Seria un curso de los acontecimientos posible… Pero me falla el cuchillo manchado de sangre… no me explico como pudo conseguir la sangre… a menos que la hubiese conseguido por medio de Ceballos de algun analisis de sangre en la prision… Pero es demasiado rebuscado…Seguire pensando…

  92. Boniatus, conseguir la sangre no puede ser tan complicado.Si Estrada ya está muerto cuando llega Alejandro Ruiz, estando el cuerpo quieto la sangre sí sale por la herida (creo recordar que Irene Watson lo menciona). Por lo tanto, es fácil manchar el cuchillo con esa sangre que va saliendo poco a poco, y así no tendría restos de tejidos.…Pero entonces, si Ruiz quiere inculparse, no diría que ha limpiado el cuchillo. Si el cuchillo lo ha puesto él para autoinculparse siendo inocente, diría que el cuchillo estaba manchado…Jack, sabemos como de cerca se encontró el cuchillo del cuerpo? Y puede Irene decir aproximadamente cuanta sangre perdió el cadaver una vez muerto? No por salpicaduras, sino estando el cadaver quieto.Podría ser que Ruiz lo asesinase, tirase el cuchillo tras limpiarlo al contenedor (a la basura) y escondiese el cuerpo. Benítez ve el cuerpo (o presencia el asesinato, no se) y con sus conocimientos de medicina sabe como ha sucedido. Tira el cuerpo a un contenedor (el mismo que el del cuchillo, por ser cercano) y luego va a entregarse al encontrarse el cuerpo. El cuchillo habría quedado manchado de sangre simplemente por estar muy cerca del cadaver, a pesar de ser limpiado.Es eso posible, o es excesivamente retorcido?

  93. Hmmmm…… sí y no, Parmacenda, sí y no. A ver, te comento: ya que el cuerpo y el cuchillo se encontraron ya en el vertedero, sería difícil saber cómo de juntos estaban antes de eso. Así pues, cabe la posibilidad de que estuvieran juntos y que la sangre hubiese manado de la herida. Me gusta la teoría, la verdad. Sin embargo, eso sigue dejándonos con que el arma no casa con la forma de la herida y no se han encontrado tejidos en la hoja.

  94. La falta de tejidos se explica si se limpió el arma, o si se dejó después.Sin embargo, que la herida no case ya echa por tierra mi teoría… Al menos en parte.Revisaré de nuevo las declaraciones.De todas formas… Se podría tender una trampa a los sospechosos, diciendo que sabemos que no son los culpables? Ambos quieren entregarse, pero el culpable insistirá constantemente en que él lo hizo, mientras que el inocente puede que se derrumbe al pensar que han descubierto su mentira.Es que no se me ocurre por donde agarrar este caso, la verdad.

  95. Estoy pensando en que, tal vez, el mentiroso no quiera ser condenado por el delito, es decir, que quiera sólo sembrar dudas para que no se pueda acusar a nadie y el caso quede sin resolver. De esta forma sí se explica que el mentiroso diga algunas cosas que sabe que concuerdan y otras que sabe que no concuerdan

  96. Es casi seguro que el asesino misterio es Jack el Forastero no, no perdon es Pablo el estudiante de medicina. Porque no simplemnte vamos donde Alejandro y le decimos que sabemos que el no es el culpable y le decimos que si no colabora con lo del cuchillo de limpieza puede terminar preso.

  97. Je, citando Les Luthiers todo encuentra una explicación mas sencilla.Jack, siento la ausencia, me llamaban las noches de otras cuidades… Pero ya estoy al 100%Aunque, releyendo este caso, no he encontrado ni un fleco por donde agarrarlo…

  98. Amén a lo de Les Luthiers… salvo en esto, que aquí el único Jack que ha salido en la historia soy yo y no me gustaría que se me acusara de asesinato otra vez, con el caso Watson tuve bastante, gracias 😛Equipo, os informo: mañana martes, por motivos familiares, muy probablemente no podré asomarme por aquí. Vosotros seguid exponiendo conjeturas, por favor, que creo que estamos muy cerca de resolverlo y no me gustaría que perdiéramos ahora el ritmo; si me es posible, me conectaré en algún momento para ver por dónde vais y responder a vuestras conjeturas. Pero si no, espero que entendáis que tengamos que esperar al miércoles para terminar de ponernos al día.

  99. Disculpado queda, señor Ryder. Espero que no sea nada grave.Salud.

  100. El caso se enfria y yo ya no puedo sacarle nada a las evidencias

  101. Lo he repasado un montón de veces y no veo cómo pueden cuadrar los hechos. Lo más frustrante es que sabemos que Pablo es el culpable, y podemos demostrarlo ya que el arma de Alejandro no casa con la herida, pero no podemos explicar la presencia de sangre en el cuchillo de limpieza.Se me ocurre que para confirmar lo que sabemos, podemos mostrar a Alejandro otro cuchillo del mismo juego que el arma que tenemos para que confirme que es el arma que, según él, utilizó en el crimen. Pero, como digo, eso sólo serviría para demostrar lo que sabemos sin explicar lo que no sabemos

  102. He vuelto, equipo. Os alegrará saber que el asunto familiar que me ha mantenido un día apartado de la investigación se ha resuelto satisfactoriamente. Así pues, volvemos al caso.Comprendo la sensación de bloqueo, y la frustración de saber que tenemos al asesino pero que no podemos terminar de probarlo. Pero no me gustaría arriesgarme a decirle a ninguno de los dos sospechosos lo que sabemos hasta que no tengamos una explicación plausible… no quiero dar tiempo a nuestro inocente para preparar una respuesta antes de que tengamos algo con lo que podamos exculparlo (no puedo creer que acabe de decir esto).Sólo nos falta encontrar la forma de explicar la sangre en el cuchillo y por qué no cuadra con la versión de su propietario. Pensemos, equipo, que creo que no estamos nada lejos de la resolución del caso.

  103. Buenas de nuevo Jack, y me alegro que tu asunto familiar se resolviera satisfactoriamente.La clave tiene que estar en el cuchillo, pero no se exactamente en donde.Quería saber si se le puede hacer una última pregunta a Alejandro Ruiz. En su versión de los hechos, asegura que le apuñaló y que limpió el cuchillo. Sin embargo, si su versión es correcta… por qué limpió el cuchillo? Si se iba a entregar por su asesinato, qué fue lo que le impulsó a limpiar el cuchillo y a dejarlo en la basura, en vez de dejarlo con el cadaver y manchado de más pruebas que le incriminarían?Eso es lo que no me acaba de cuadrar. No ya que el cuchillo sí estuviese manchado (como ya dije antes, se pudo manchar por accidente, aunque no hay pruebas ni a favor ni en contra), sino que si se iba a entregar, que lo limpiase.Es posible que nos conteste a esa cuestión?

  104. Teorizando sin pruebas: Puede ser que limpio el cuchillo para que todo para que su historia parezca mas real. Me explico, en este mundo moderno con 3 CSI, 3 Ley y el Orden, 1 Criminal Minds y demas programas no hay que ser un genio para saber que por mas que limpies el cuchillo el ADN permanecera en el arma. Nose estoy divagando…

  105. Sobre el “motivo de la limpieza del arma”, Ruiz declara que en un principio no pensaba entregarse, pero que después de deshacerse de arma y cuerpo, pensó que era lo único honorable. A mí también me suena a cuento chino.Parmacenda, ¿podrías explicarme cómo piensas que se pudo manchar el cuchillo por accidente? Llegados a este punto, más que pruebas irrefutables (que sigo diciendo que la fiscalía debería aceptarnos lo de la forma de la herida), necesitamos una historia creíble. Cuéntame lo que tengas, y yo te diré si se cae por su propio peso.

  106. Fue lo que comenté en una de mis hipótesis anteriores. Según Irene, si el cuerpo está en reposo la sangre mana hacia el exterior. Si el cuchillo estaba al lado del cadaver, la sangre que manaba pudo mancharlo.Desconocemos a que distancia estaban el cuerpo y el cuchillo antes de ser tirados al vertedero (suponemos que por el camión de la basura) por lo que existe la posibilidad de que el cuchillo se manchase entonces. Eso explicaría por qué solo hay sangre y no tejidos.No hay pruebas ni a favor ni en contra de esta teoría, pero si el cuchillo se encontró cerca del cuerpo es plausible.Por cierto, creía que era Pablo Benitez el que no pensaba entregarse inicialmente, pero que luego le pareció lo más honorable. Esa es la razón por la que dijo haberse deshecho del arma, no?P.D:Fuera del caso, debo decir que las letras de verificación me toman el pelo como les da la gana…

  107. Sí, suelen hacerlo, se divierten…… A ver. Establezcamos una cronología. Si tenemos una historia plausible, iré a hablar con Ruiz. Cuantos menos cabos sueltos tengamos, más fácil es hacer que se derrumbe.

  108. Yo llego bastante avanzado el caso, casi hasta da pena llegar cuando todo el trabajo esta hecho, pero aun asi con el afan de ayudar teorizo un poco. Espero no enredarme con la informacion y liarla.Creo que lo que paso segun he leido es que Pablo asesina a Gonzalo, esto se deduce del arma utilizada, coincide con la herida, y el hecho de que sus conocimientos de medicina.El que Alejandro se inculpe me parece que puede ser para ayudar al verdadero asesino, y aqui existen dos posibilidades:a) que el fuera testigo del asesinato y decide cambiar el cuerpo de sitio para poder dar una ayuda a Pablo.b) participa en el asesinato y planean el y pablo lo de presentarse como asesinos para que los dos salgan libres, esto me parece menos factible ya que pablo dice querer un trato para decir donde esta el cadaver.Yo creo que el punto esta en la sangre en el cuchillo y que es inconsistente con la confesion de Alejandro. Y aqui es donde teoriso, se me ocurre que alejandro no sepa que el cuchillo se mancho de sangre ya que el unicamente puso el cuchillo en el contenedor junto con el cuerpo de Gonzalo y este se mancha dentro del contenedor, esto seria relativamente facil de demostrar si se encontrara sangre en el contenedor, pero al no poderse hacer hay que buscar otra manera de demostrarlo.La manera en que se me ocurre hacerlo es con otro interrogatorio falso, creo que este caso se esta llenando de esta idea. A los dos se les dice que el otro es el asesino y que en cuanto se tengan todos los detalles se les dejara libres, por separado por supuesto.Si la idea funciona los dos diran que son el asesino y trataran de dar mas pistas para confirmarlo. El que no sea el asesino caera en mas contradicciones.En el caso de Pablo se podria saber donde dice que dejo el cuerpo y de ahi deducir alguna informacion extra.En el caso de Alejandro con el hecho de que exista sangre en el cuchillo y el argumente que lo limpio puede producir el efecto de las contradicciones y que acepte su inocencia.Todos sabemos que en general el buen mentiroso no es el que sabe mentir sino el que tiene buena memoria, por lo que lo mejor para descubrirlos es que caigan en contradicciones.

  109. A ver, una posible cronología:1. A las 23:45, la víctima pasa por la calle Manivela. Se dirige hacia la calle Sandía.2. Basándonos en las declaraciones sobre los pasos, podemos suponer que Estrada viene por la calle Campana sobre las 00:20 (mucho antes que el camión de la basura).3. Se encuentra con Benítez, que lo asesina. Tira el cuerpo al cubo de la basura, y el arma a la alcantarilla. Se va de la escena, sin que queden rastros de sangre.4. Ruiz ha visto el asesinato (de ahí que lo describa tan bien). Se va hacia su tienda, coge el cuchillo, y regresa sobre las 00:45 al cubo de basura. Tira el cuchillo limpio junto al cuerpo.5. El camión de la basura recoge el cuerpo a la 01:00, y lo lleva al basurero. Durante el recorrido, el cuchillo se mancha de sangre.6. Ruiz se entrega para causar confusión. Se ha entregado antes del descubrimiento, pero el arma no coincide.7. Se descubre el cuerpo de Estrada.8. Benitez se entrega al saber que se ha encontrado el cuerpo. Es posible que sepa que Ruiz se ha entregado, por lo que no quiere que este cargue con las culpas.Toda esta cronología se basa en la suposición de que Benitez es el asesino. Pero si Ruiz es el asesino… donde está el arma homicida? Por qué no coincide su versión con el arma encontrada?

  110. Bienvenido, Matv. Llegas un poco tarde, de acuerdo, pero creo que aún llegas a tiempo para contribuir a la investigación.Tanto tus conjeturas como la cronología de Parmacenda (bastante completa, diría yo) suenan interesantes, pero hay algo que falla. Si vosotros tiráseis un arma limpia al contenedor en el que hay un cadáver con una herida abierta, ¿no pensaríais que cabe la posibilidad de que se ensucie? De acuerdo, “posibilidad” no es igual a “certeza” y Ruiz podría querer cubrirse las espaldas; pero el caso es que, sabiendo dónde tiró el arma y habiéndose encontrado la sangre, sería fácil suponer que estuvo cerca del cuerpo después de “la limpieza” (después de que él la tirase al contenedor, vaya), y por lo tanto encontrar el cadáver no resultaría difícil.Partiendo de esa base… ¿qué sentido tendría guardarse la ubicación del cuerpo para negociar?Lo sé, no hay pruebas de nada y parece que me estoy sacando argumentos de la manga; pero como ya os he dicho, intento limitar las posibilidades de que el propio Ruiz nos haga esa misma jugada cuando volvamos a hablar con él.

  111. Si la herida no sangraba inicialmente (el cuerpo estaba en una postura que no permitía que el arma se ensuciase, y fue luego en el camión de la basura donde se ensució) es posible que Ruiz creyese que no se mancharía… pero es un poco tomado por los pelos.Y es cierto: Si Ruiz encontró el cuerpo en el contenedor, por qué creería que el cuerpo no se encontraría?Aparte de eso Jack, sabemos por qué dice que limpió el arma? He comprobado la versión que nos has dado de las declaraciones y Ruiz en ningún momento menciona lo de entregarse por ser honorable…

  112. No, eso se lo hemos preguntado después, ahí es cuando lo ha dicho. Según dice, se siente incluso orgulloso de haber acabado con Gonzalo Estrada.

  113. Se me ha ocurrido una cosa. Es un poco descabellada, pero al menos creo que puede cuadrar con los hechos.Pablo mata a Gonzalo y tal y como dice, mientras que Alejandro es testigo. Alejandro, para proteger a Pablo y autoinculparse, saca a Gonzalo del contenedor, tira su cuchillo (limpio) al contenedor y esconde el cuerpo (para pedir un trato). Pablo, a su vez, es testigo de lo que hace Alejandro sin ser visto (puede que volviera porque se le había olvidado algo, no sé) y vuelve a colocar a Gonzalo en el contenedor, cayendo éste sobre el cuchillo y manchándolo de sangre.¿Qué os parece?¿creéis que me he pasado con la imaginación?

  114. Quizás un poco, Jnum. No sé, quiero decir… de ser así, probablemente habríamos encontrado algo de sangre de la víctima en algún otro lugar del barrio (y créeme, ya se ha registrado durante la última semana y no ha habido suerte).Recordad que la explicación más simple a menudo es la correcta. Veamos, tenemos los siguientes hechos: Ruiz se deshizo de un cuchillo que él declara que estaba limpio, se reservó la localización del cadáver, y cuando encontramos el cuerpo, el arma estaba junto a él manchada de sangre. Tenemos una posible explicación a por qué el cuchillo tiene la sange de la víctima en su hoja (que éste haya estado junto al cuerpo y la sangre haya manado de la herida). Ahora encontremos una explicación a por qué el sospechoso, Ruiz, habría declarado que el cuchillo había sido limpiado si corría el riesgo de que se ensuciara de sangre.Vamos, equipo, que creo que ya casi lo tenemos.

  115. Una simple pregunta…Con sospechoso te refieres a sospechoso de inocencia, o sopechoso de asesinato? Es que es este caso es un poco dificil de decidirse. 😛Por qué dijo que el cuchillo estaba limpio? Dificil cuestión, sobre todo porque puede haber tantas razones…Porque lo tiró limpio, y como estaba nervioso no pensó que se pudiera manchar.Porque el cuerpo no debía de aparecer, y por ello tampoco el arma (que en el fondo sólo se encontró por estar cerca del cuerpo. Si no estuviese el cuerpo, el cuchillo no lo ve nadie).Porque se confundió durante el interrogatorio, y dijo haberlo limpiado cuando realmente lo había manchado.Porque A.K. le chantajea para que se entregue, y es una silenciosa petición de ayuda sin que se note demasiado.…Si es que puede ser casi cualquier cosa…En un aparte, es algo que no se me había ocurrido. Si a Ceballos se le exculpó por terceros, quizas se pueda hacer lo mismo.1. A qué hora cierra la tienda Ruiz? Hubo alguien que le viera en otro lugar a la hora del crimen (Una nueva novia, un cliente…)2. Similar con Benitez. Alguien le vio en otro sitio? Sabemos de que habló con su hermana durante la visita? Hasta que hora estuvo allí, y cuanto tarda en volver?3. Benitez ha dicho que tiro su arma a la alcantarilla. El arma debía de estar bien pringada de sangre y demás, así que quizas haya algún resto de sangre en lugar por donde tiró el arma, aunque esta no se haya encontrado. Por desgracia, si no se encuentra nada no queda exculpado, pero si hay sangre entonces la confesión de Ruiz se tambalea.

  116. ¿Y si no lo limpió?Quiero decir, ¿Y si nunca lo ensució?Tan vez dijo eso para no tener que explicar porque no habia restas en él.Ya no se por donde coger este caso, revolotean sobre mi cabeza cuchillos limpios y manchados, y no puedo atar los cabos.Un saludo

  117. Zalaya, yo desde luego trabajo con la hipótesis de que nunca lo ensució. La ausencia de tejidos y el hecho de que la herida no casa con la forma de la hoja invitan a pensar que Ruiz argumentó lo de la limpieza para justificar por qué no se iba a encontrar sangre. Es la única explicación lógica.Así pues, la pregunta es… ¿por qué decir algo así, habiendo depositado el cuchillo junto a un cadáver con una herida abierta que podía sangrar?

  118. Supongo que porque ese cuchillo tendrias sus huellas, no así el arma homicida.Llegados a este punto, ya solo se me ocurre algo muy rebuscado. Veamos si lo explico bien.Pablo mata a Gonzalo, tira el cuerpo al contenedor, y el arma a la alcantarilla. Hasta aqui coincide con su versión. Pero Alejando ve a plablo haciendo esto, así que, cuando Pablo se ha ido, se acerca al contenedos y tira su propico cuchillo a la basura, suponiendo que descubriremos que es el suyo, y encubriendo así al asesino.En cuanto a como se manchó este cuchillo, puede que fuera por la herida que manara, ya que no tiene mucho sentido que diga que limpió el arma si luego la untó en la herida.Supongo que tendra cabos sueltos, pero no se que decir…

  119. Vas bien, Zalaya, pero hay algo que no terminas de entender. Ya hemos llegado a la conclusión de que el cuchillo tuvo que estar en las inmediaciones del cadáver, así que suponemos que efectivamente estuvo en el contenedor y que la sangre proviene de ahí. Lo que nos falta justificar es por qué, siendo tan probable que la herida empezase a sangrar y que por tanto el cuchillo se manchara, Ruiz dijera que el cuchillo había sido limpiado.

  120. Veamos.. Imaginate que eres Pablo Benitez. Matas a alguien, te vas, pero vuelves (por lo que sea) y ves a alguien que intenta encubrirte dejando un cuchillo.Yo, desde luego,si intentan librarme de la crcel, no me opondría, hasta haría mas creible el crimen del otro, no se si se me entiende.Puede que fuera el propio pablo el que manchara el cuchillo de Alejandro Ruiz, y siquiera diciendo que tiró el suyo a la alcantarilla porque sabría que hay un cuchillo en la basura.Luego, supongo que le reconcomería la conciencia, y se entregaría.Pd: Acabo de caer… ¿Las tres muerdes de Melquiades estrada?

  121. Zalaya se me ha adelantado por unos minutos.Lo que yo pienso es Que Pablo comete el asesinato, alejandro lo observa y por eso conoce todos los detalles. Pablo tira el estilete, el arma homicida en las alcantarillas, por eso no se encuentra. Alejandro pone el cuchillo limpio en el piso, que no junto al cuerpo, por eso el dice que lo limpio. Posteriormente Pablo regresa por algun motivo y al ver la escena decide que esa sera una coartada perfecta y mancha el cuchillo, o simplemente lo pone junto al cuerpo en el contenedor. Asi Alejandro no sabe que el cuerpo y el cuchillo estan en el contenedor. Pablo si sabe que el cuerpo esta en el contenedor con un arma que no es la homicida. Asi Alejandro se entrega antes de que se encuentre el cuerpo y piensa negociar una reduccion de condena y el no sabe que ya se encontro el cuerpo y su arma manchada. Alejandro se entrega al enterarse que se encontro el cuerpo, y quiza ya sabiendo que se ha entregado alejandro, sabiendo que con estos datos creara la duda razonable para que los dos salgan libres.

  122. Vamos a ver las cosas que tenemos claras:-Pablo es el asesino-Alejandro pone el cuchillo limpio en el contenedor (no hay razones para pensar que en eso miente) y conoce el paradero del cadáver (debe ser un lugar más bien oculto porque, en caso contrario, no tiene sentido que pida un trato)-El cadáver debe acabar en el contenedor: alguien, que no es Alejandro, debe ponerlo ahí.Ahora, mi conjetura. Pablo mata a Gonzalo y esconde el cadáver (tal vez no piense en entregarse en ese momento y quiere ocultar el crimen). Alejandro lo presencia y tira su cuchillo en el contenedor (deja el cuerpo escondido para pedir el trato). Pablo decide entregarse y, para que el cadáver sea encontrado, vuelve y lo tira al contenedor, manchando el cuchillo.La única pega que le veo es que Pablo podía haberse entregado y decir dónde estaba escondido el cuerpo (no hacía falta que volviera para ponerlo en el contenedor)

  123. Matv, el principal fallo que veo a tu teoría es que Ruiz declara que tiró el cuchillo a la basura, no al suelo. Jnum, de la tuya voy a extraer una reflexión: dices que Pablo pudo entregarse y decir dónde estaba el cuerpo. ¿Os habéis parado a pensar que el único que no dio una ubicación del cadáver fue Ruiz?Zalaya, no sé por qué no creo que Benítez manchara el arma de Ruiz intencionadamente. De ser así, al entregarse habría dicho algo del estilo “Hay pruebas que pueden incriminar a otra persona, pero fui yo”; y según parece, ninguno de los tres ha sabido en ningún momento que había otros dos sospechosos (nos hemos asegurado de que así sea, para evitar que pudieran preparar alguna nueva versión de sus historias). Y por cierto… lo de Melquiades eran entierros, ¡pero juro que hasta que no lo has dicho no he caído en que ambos se apellidaban Estrada!

  124. Creo que la teoria de Jnum es la mas plausible. Pablo mata a Gonzalo, no piensa en entregarse, esconde el cuerpo, Alejandro ve todo y aqui hay varias posibilidades:a) Pablo se desase del arma como dice, ya que no piensa entregarse, y por eso Alejandro pone el arma en el contenedor.b) Alejandro se desase del arma homicida para decir que su cuchillo es el arma y piensa que el cuerpo esta donde lo escondio pablo.c) Alejandro se desase del arma homicida para decir que su cuchillo es el arma y esconde el cuerpo. Pero Pablo lo ve y decide poner el cuerpo en el contenedor asi tiene coartada y se entrega hasta que descubren el cuerpo con la idea de que no lo pueden condenar por las inconsistencias de la historia.d) Pablo deja el arma junto con el cadaver, Alejandro se deshace del arma, pero deja el cuerpo en el mismo sitio. Pone el arma en el contenedor y se entrega. Pablo regresa tira el cuerpo al contenedor y se entrega.Con estas posibilidades lo que hay en comun es que Pablo es el asesino, Pablo es el que tira el cuerpo al contenedor y por eso Alejandro no sabe este dato, esto es por que el no sabe que fue hallado en el basurero y que salio de un contenedor. Como no sabe lo del cuerpo no sabe lo del arma manchada.

  125. Jack, la reflexión que haces no se muy bien por donde cogerla. Dices que Ruiz es el único que no da una ubicación, pero eso es, precisamente, porque quiere hacer un trato. Si quiere hacer un trato es porque sabe (o cree saber) dónde está el cuerpo. Ya se ha comentado antes que el contenedor no es un buen escondite, porque descubrirían el cadáver antes o después, así que, seguramente, Pablo cree que el cuerpo está en algún otro sitio, lo que implica que alguien lo puso en el contenedor después de que Ruiz se fuera.

  126. No se me ocurre nada excepto conspiracion entre los 2 para sembrar dudas razonables y asi poder salir bien librados. Tambien sigo opinando que se deberia ir donde Alejandro y decirle: Sabemos que tu no eres el asesino, porque plantaste el cuchillo y porque dijiste que estaba limpio si esta manchado con sangre. No perdemos nada preguntando

  127. No sé, Jnum, yo sigo sin verle la lógica. Si sabía dónde estaba el cadáver, sabía que el arma podía mancharse con su sangre; y como ya he dicho, no le veo el sentido a trasladar el cuerpo dos veces. Creo que algo se nos escapa.

  128. Estoy dándole más vueltas, pensando en todas las posibilidades y hay una cosa más que creo que podemos añadir a las cosas que sabemos seguro. A lo mejor, añadiendo pequeños detalles se va aclarando el caso.Alejandro se entrega antes de que se encuentre el cuerpo, por lo que tenía que estar seguro de que Gonzalo estaba muerto. Como él no lo mató, sólo caben dos posibilidades: o bien presenció el crimen o bien encontró el cuerpo por casualidad.Ahora teorizo un poco. En las dos alternativas que he planteado, Alejandro sabía dónde estaba el cadáver. Como ya se ha comentado que es poco probable que estuviera en el contenedor (porque de lo contrario no tendría sentido que pidiera un trato sabiendo que el cuerpo se iba a encontrar), alguien tuvo que poner el cuerpo en el contenedor después de haberlo visto Alejandro.A lo mejor ahora se entiende mejor lo que quería decir antes.

  129. Ah, Jack, se me olvidaba. Alejandro no tiene por qué saber si la herida va a sangrar o no. Es más, si el cuerpo no está en el contenedor cuando él lo ve, no debe sospechar que el arma acabará ensuciándose.

  130. Interesante, Jnum. Me gusta lo de que Alejandro no viera el cuerpo en el contenedor cuando tiró el cuchillo. Pero le sigo viendo el fallo del traslado del cuerpo. Quiero decir: ¿dónde estaba el cuerpo mientras Alejandro decidía tirar el cuchillo a la basura?Vamos, que creo que casi lo tenemos.

  131. ¿En su tienda?Puede que lo metiera en su camara frigorifica… No sería la primera vez… ejem, Dexter.Ya no son horas…

  132. Zalaya, espero que no te ofendas por este comentario, sé que puede sonar algo borde pero sólo quiero estar seguro de haberlo entendido bien: ¿tu teoría es que Ruiz presenció el asesinato, se llevó el cuerpo a la cámara frigorífica de su tienda, tiró el cuchillo, y alguien entró en su tienda, abrió la cámara frigorífica, cargó con el cadáver de vuelta hasta Calle Ciruela y lo tiró al contenedor?

  133. NO me ofenda, jack, me han bailado los nombres; tengo aqui una lista, y he confundido al asesino con el tendero…. Lo siento, borra el comment si quieres.

  134. En absoluto, a ver, aquí todo el mundo tiene derecho a equivocarse… además, ¿y si eso sirviera para inspirar a otra persona en sus deducciones? Tranquilo, le podía pasar a cualquiera 😉

  135. Señores, lamento mi ausencia estos días, pero no estoy demasiado bien de ánimos. Como diría Chquito “una mala tarde la tiene cualquiera”, pero que sepan que estoy siguiendo el caso día a día y tragándome las conjeturas como siempre, todas y con devoción cuasipsicópata. En cuanto pueda me lanzo a conjeturar sin pruebas, no se me preocupen, uno se hace mayor y necesita periodos de reflexión. Abrazos para todos.

  136. Buenos días acá, buenas vaya uno a saber qué allá. Me presento como R.G.S. que soy y ya me meto en un par de ideas desde la otra punta del mundo. Y debo decir que el caso está interesante.1) No me queda claro una cosa. Pablo dice que tiró el cuerpo a un contenedor, sin embargo Alejandro pretende que el cadaver estaba oculto. O bien Pablo <>no<> tiró el cadaver, sino que este quedó oculto de alguna manera, cosa que me resulta improbable, o bien Alejandro sacó el cadaver del contenedor, lo escondió en algún lado, tiró el cuchillo y luego Pablo, o alguien que vió esto lo tiró de nuevo al contenedor. ¿Dónde pudo haber escondido el cadaver? ¿Por qué no hay rastros en la zona de estos hechos? Sacar el cadaver, esconderlo y volverlo a poner tiene que haber dejado algún rastro.2) ¿En la autopsia no se puede determinar si el cuerpo fue movido/arrastrado/etc? ¿No deberían quedar marcas que nos indiquen qué pasó con el cuerpo una vez muerto? Esto nos permitiría determinar no solo si el cadaver fue retirado y/o vuelto a poner en el container, sino también si fue arrastrado hacia el escondite (que insisto, no sabemos cuál podría ser). Yo creo que de esto podríamos obtener suficientes datos como para desarmar los dichos de Alejandro.3) He leído demasiadas policiales, así que es más fuerte que yo ponerme “meta”. En general el culpable es el que parece más inocente, así que yo no descartaría a Alejandro. Sí, ya se que esto contradice mi punto 3…Espero que sirva mi aporte!!

  137. A mi lo de mover el cuerpo me parce que no es tan descabellado, sobretodo por la hora, no habria muchos testigos. Pero tratando de encajar el hecho de que no lo pudieron mover dos veces es porque lo movieron una vez.Esto solo lo puedo explicar pensando que alejandro ve el asesinato, o lo realiza junto con pablo, pero no en la calle si no en algun otro sitio. Despues para cubrirse plantan el cuchillo en el contenedor, o almenos eso piensa alejandro. Alejandro se entrega y el piensa que el cuerpo esta en el sitio donde cometieron el asesinato. Pablo es el que mancha el cuchillo y lo planta junto con el cuerpo en el contenedor, aui da igual que el cuchillo este manchado o no ya que se puede manchar en el contenedor. Lo importante es que alejandro piensa que el cuerpo esta en un sitio y el cuchillo en el contenedor.Creo que esto en lugar de aclarar enreda un poco las cosas ya que no se saca enclaro quien es el asesino, pero creo que puede ayudar a explicar porque la insistencia de alejandro en el trato diciendo donde esta el cuerpo. Creo que una manera de dilucidar las cosas es ir hablar con alejandro y proponerle una reduccion de pen si se encuentra el cuerpo donde el dice. Esto nos dira donde buscar mas pruebas.

  138. Tal y como está el caso, proponerle a Ruiz la reducción de condena no es factible. Solo nos quedan dos posibles asesinos, y si resulta ser Ruiz habrá obtenido una reducción por nuestra incompetencia.Tras ver los últimos comentarios, se me ocurre una teoría. Benítez dijo que entregarse le parecía lo más honorable, pero que se lo estuvo pensando mucho tiempo. Y si, como se ha sugerido, Ruiz quiso hacerse pasar por el culpable, y luego Benitez lo vió? En ese caso, quizás Benitez manchó el cuchillo con sangre para inculpar a Ruiz y escaquearse, pero se arrepintió luego y decide entregarse. Eso sería si Pablo es el culpable.Ahora, podemos suponer que Ruiz no tiraría el arma junto con el cadaver. Si a la policía le cuenta que tiró el arma a la basura, es lógico suponer que buscarán allí. Si pretende hacer un trato, el cuerpo no puede estar con el arma…Maldita sea! La declaración de Ruiz cada vez tiene menos sentido!Cómo puede saber tanto sobre el crimen? Lo vió, o lo cometió?Si lo vió, por que tirar el cuchillo junto al cuerpo, si se podía manchar y se encontraría el cuerpo?Si lo cometió, por qué no tenemos el arma homicida, y por que el cuerpo se ha encontrado en vez de estar oculto?Es posible que toda la charla sobre el trato sea una distracción? Que realmente esperase que se encontrase el cuerpo, para que le dijeran que no había trato y le fuera más facil fabricar su mentira?Creo que me estoy liando…

  139. Podemos hacer todas las suposiciones que queramos, pero sin más pruebas no vamos a sacar nada en claro.Se me ocurre que podemos pedir a los sospechosos que nos entreguen la ropa que llevaban cuando dicen que cometieron el crimen (les podemos decir que es un procedimiento habitual, que no significa que nos les creamos) y analizarla en busca de restos de sangre. Con suerte, en la ropa del que manipuló el cadáver se encontrará alguna evidencia. Puede que la herida no sangrara en el momento del asesinato, pero sí luego, así que si el cuerpo lo movieron después del asesinato, puede que quien lo hizo se manchara y, como el crimen fue el día anterior, no habrían tenido mucho tiempo para lavarla o deshacerse de ella.Hay dos preguntas que hice casi al principio de todo y que no han sido contestadas. No sé si servirán de algo, pero podrían ayudar: Cuando Pablo se entregó, ¿sabía que Alejandro se había entregado?¿sabía que se había encontrado el cuerpo en el vertedero? Esta última la digo porque según el inspector que nos explicó el caso, Pablo se entregó “tan pronto se encontró el cadáver”, pero no dice si eso trascendió a la opinión pública antes de que Pablo se entregara

  140. Primero las formalidades: saludos, Román, y bienvenido a la investigación. Vórtice, bienvenido seas tú también, espero tu incorporación antes de que se cierre este caso. Dicho lo cual…… Román, como ya he dicho en varias ocasiones, me extrañaría que el cadáver haya entrado, salido y vuelto a entrar en el contenedor. Quedarían rastros en alguna parte. Como tú mismo has dicho, si el cuerpo estuvo escondido… ¿por qué no hay indicios de ello? En cuanto a la autopsia, no parece indicar que hubiera sido arrastrado ni nada de eso, pero después de pasar por el contenedor, el camión de la basura y el vertedero, no es muy fácil saber con exactitud qué ocurrió.Matv, estamos de acuerdo: eso es enredar más las cosas. Sigo pensando que trasladar el cadáver, una o dos veces, es arriesgarse a ser visto o a dejar pruebas donde no deberían estar (y donde de hecho no están). Además, de ser ambos cómplices, sus versiones deberían coincidir; y tenemos: una versión que implica un arma desaparecida, una que implica un arma limpia, y la realidad que implica un arma manchada que no casa con la herida. No parece tener mucho sentido.Parmacenda, tu teoría me temo que también cojea. Supongamos por un momento que Benítez intenta incriminar a Ruiz, pero luego se arrepiente y decide entregarse. ¿Por qué, en ese caso, no ha dicho “Falseé tal prueba para incriminar a esta otra persona”? Con todo, creo que has tocado un punto importante: ¿y si todo lo del “trato” era una estratagema de Ruiz para hacer tiempo? Si ese fuera el caso… ¿tiempo para qué?Jnum, hemos ocultado a los tres sospechosos el hecho de que había dos sospechosos más. La opinión pública ya conocía el hallazgo del cadáver, pero no el hecho de que ya hubiera un detenido.Y para terminar, un recordatorio: hace ya unos cuantos casos (creo que esto ocurrió cuando la muerte del guionista Rojas, tendría que comprobarlo), acordamos que, si transcurrían dos semanas de la apertura del caso y no conseguíamos resolverlo, yo intervendría y haría todo lo posible para cerrarlo. Os lo comento porque ese plazo termina el martes que viene. Debería ponerlo en las “reglas de la investigación” que tengo en la página principal, reconozco que ahí he estado lento, pero por si acaso, sirva esto como recordatorio.

  141. Yo me desincorporo al caso, por lo menos hasta el lunes, por lo que antes de retirarme quiero dejaruna reflexion que es la que mas lios en la cabeza me va causando:Alejandro dice que el limpio el arma y la tiro al contenedor y que por un trato puede decir donde esta el cadaver. Aqui entra lo de que el cuerpo no pudo andarse moviendo, eso creo que tambien queda claro. Por lo que no hay logica en esto.Si Alejandro sabia que el cuerpo estaba en el contenedor, y tambien el arma, es de suponerse que el sabria que el cuerpo se encontraria y que existe la posibilidad de que el arma se manche de sangre. Con lo que la unica explicacion logica es que alejandro no sabia que el cuerpo estaba en el contenedor.Si esto no es asi ya me doy.Pero si esto es asi se me ocurre que el pudo ver el asesinato, por eso lo describe bien, pero no ver lo de poner el cuerpo y/o el arma en el contenedor. Lo que indicaria que pablo es el que lo hace.suerte el fin de semana.

  142. Pues Matv, buen fin de semana… y retírate con la tranquilidad y la satisfacción del trabajo bien hecho. Estoy pensando en tu conjetura y, ahora mismo, es a la que más sentido le veo.Pensémoslo: la única explicación lógica al cuchillo manchado de sangre y a las dos versiones de nuestros sospechosos es que el propietario del cuchillo no supiera dónde estaba el cuerpo. A eso añadamos el hecho de que Ruiz es el único que no nos ha querido decir qué hizo con el cadáver. En realidad, creo que nadie se pone a mirar qué hay dentro del contenedor cuando tira algo a la basura, ¿no?, así que tendría sentido que hubiera tirado el cuchillo sin saber que el cadáver ya estaba allí.Voy a planteárselo a la policía. Creo que con esto podemos hablar ya con Ruiz y desmontar su coartada. Y si tenemos éxito… entonces sólo quedará un sospechoso, con lo que el caso estaría cerrado. ¡Permaneced atentos!

  143. Me ha llamado la atencion eso que mencionan sobre que el “trato” era para hacer tiempo. La pregunta es ¿tiempo para que? ¿tiempo para que el verdadero culpable (el joven con futuro)pueda huir?¿tiempo para que el complice cubra las huellas y el cadaver sea destruido en el vertedero? En vista de que nuevas pistas no van a surgir propongo que se les haga un interrogatorio en conjunto, que ambos expongan sus historias, uno frente a otro, los dos van tratar de hacer creer que su historia es la verdadera y en la discucion pueden salir datos importantes.

  144. Sentaron de nuevo a Alejandro Ruiz en la sala de interrogatorios. Tomé asiento frente a él y le dediqué una mirada de tranquilidad.-Ya conocemos su versión de los hechos -le dije-. ¿Le importa que le cuente la mía?-Si le divierte…-Bien. Sabemos que usted estaba presente en el momento de la muerte del señor Estrada; no sólo se entregó antes de que se supiera que había muerto, sino que además conocía bastante bien las circunstancias de la muerte. Sin embargo, no conocía la ubicación del cadáver.-Ya he dicho que revelaré esa ubicación cuando…-El cuerpo fue encontrado, señor Ruiz. Junto con su cuchillo. En el vertedero municipal.Se puso nervioso.-Sí -musitó-. Sí, lo llevé allí.-Pero tiró su cuchillo en un contenedor de la calle Cereza, ¿no?-Así es.-¿Limpio?-Limpio.-Entonces, ¿cómo explica la sangre?-¿Qué sangre?-La sangre de la víctima en el cuchillo.-Q… Supongo que no lo limpié bien.-Tenemos otra teoría, señor Ruiz. Creemos que el cuchillo se manchó al entrar en contacto con la sangre que manaba de la herida.-Podría ser.-Pero señor Ruiz… eso sólo pudo ocurrir si el cadáver estaba en el mismo lugar en el que usted tiró el cuchillo. Y usted ha dicho que llevó el cadáver al vertedero.Un tenso silencio.-No estaba esperando para hacer un trato. Estaba ganando tiempo para que el cadáver fuera encontrado o para poder inventarse una localización de la que pudiera haber “desaparecido misteriosamente” cuando la policía fuese a buscar, ¿verdad? Presenció el asesinato, pero no llegó a ver dónde ocultaban el cadáver.Ruiz bajó la mirada.-¿Quiere contarme lo que ocurrió?-Quise hacerlo -musitó-. De verdad. Ese… ese cerdo empujó a mi mujer al suicidio. Y cuando el muy hijo de puta salió libre y volvió al barrio, yo sabía… yo sabía que volvería a las andadas, ¿me entiende?>>Así que cogí un cuchillo y le seguí. Le estuve siguiendo por varias calles, sin que llegase a saber que estaba detrás de él. Y cuando ya estaba a punto de saltarle… se me adelantaron. No sé quién fue, no le vi la cara, pero vi cómo pasó todo. Y me escondí detrás de la esquina. Es normal, ¿no?, si yo hubiera sido el asesino habría intentado eliminar testigos. Me volví a mi casa, furioso conmigo mismo, pero a medio camino decidí darme la vuelta. Quizás aún no estuviera muerto, o quizás aún pudiera desahogarme y castrarle o algo.-Pero cuando llegó ya no estaba.-Ni siquiera… ni siquiera había sangre en el suelo, ¿sabe? Y lo busqué, pero no hubo suerte. Y entonces pensé: “Podría dejar el cuchillo en este contenedor, decir que lo he limpiado, entregarme, contar el asesinato tal cual lo vi, con pelos y señales, y decirles dónde encontrar el arma. El asesino no se va a entregar, está claro, así que bien puedo convertirme en el héroe del barrio, y así le doy al que lo ha hecho la oportunidad de escapar”. >>La única pega era que no tenía ni idea de dónde estaba el cuerpo, así que… me inventé lo del trato, a ver si conseguía ganar tiempo para pensar algo más. O para que lo encontraran, vaya, el caso era que si yo me entregaba antes de que se supiera nada, mi historia tendría sentido.Ya tenía todo lo que necesitábamos. Salí de la sala de interrogatorios, dejando que ese hombre se enfrentara al cargo de obstrucción a la justicia.

  145. Esta noche hablaré con Pablo. Creo que ya casi podemos asegurar que el caso está cerrado. ¡Permaneced atentos!

  146. Durante horas estuvimos repasando la versión de Pablo Benítez punto por punto. Queríamos estar seguros de que esta vez todo cuadraba, de que nuestro tercer sospechoso no era también nuestro tercer inocente. Pero esta vez todas las piezas parecían encajar. La hora de la muerte, antes de que pasara el camión de la basura; el lugar del asesinato, junto al contenedor, intentó hacerlo en un sitio menos iluminado pero prefirió no darle la oportunidad de escapar. El arma, un estilete, dimensiones correctas, encajan con la herida. La precisión quirúrgica de la herida, explicada con pelos y señales por alguien con conocimientos de medicina, casaba a la perfección con el informe de Irene. No estaba seguro de si le había visto alguien, le salió al paso desde la calle Campana, y cuando miró después del asesinato no vio testigos. Tardó en decidir entregarse, pero optó por no hacerlo hasta que se hubiera encontrado el cuerpo para estar seguro de que la policía le creía. Todo parecía tener sentido.-Espero que no le moleste que nos aseguremos tanto -comenté-. Créame si le digo que no sería usted el único que quisiera vengarse del señor Estrada…-Todavía no lo entiende, ¿verdad? -me interrumpió.-¿Perdón?-No era por venganza. Vengarme no iba ayudar a mi hermana -inspiró profundamente-. Verá, yo me considero afortunado… En el barrio todos odiábamos a Gonzalo Estrada, pero tres de nosotros además habíamos visto cómo ese hombre iba a por nuestras hermanas, mujeres e hijas.-Las tres violaciones.-Exacto. El resto le odiaban, pero no como nosotros tres. Y de los tres que teníamos algún motivo para ver muerto a Gonzalo Estrada, yo soy el único que aún conserva a su familia. Luisa, que fue asesinada… Afri, la pobre, que no pudo soportarlo… Mi hermana sólo está loca. Claro que sufro por ella, pero está viva, y eso siempre me ha dado esperanzas. >>Cuando Estrada salió de la cárcel, vino a buscarla a mi casa. No le dije dónde encontrarla, pero sabía que tarde o temprano la encontraría. Y querría vengarse de ella por haber contado lo de la violación. Águeda está en buenas manos. Tiene a los mejores médicos de la ciudad, y nuestros padres seguirán yendo a visitarla. Yo sólo quería protegerla, y lo he hecho: el hombre que quería hacerle daño está muerto. Me dedicó una mirada cargada de dignidad. Me limité a mantener la mía.-Se enfrenta a un cargo de asesinato con premeditación y nocturnidad -le dije-. ¿Sabe lo que eso significa?-Pagaré mi deuda, no me importa. La afrontaré con orgullo sabiendo que mi hermana está a salvo.-En ese caso no hay más que decir.Me levanté de mi silla y le dejé en manos de las autoridades. Pero aunque siempre he intentado no dejarme convencer por los motivos de los criminales, no pude evitar pensar en la ironía. De los tres que querían haber matado a Gonzalo Estrada, el auténtico culpable era el único que aún no lo había perdido todo. “Tal vez”, pensé, “era el único que tenía un motivo por el que luchar”.

  147. Bien, equipo, el caso está cerrado. Éste ha sido particularmente extraño, y sin duda será recordado durante mucho tiempo aquí en la Sociedad del Misterio. Quiero daros a todos la enhorabuena por un trabajo tan exhaustivo.Próximamente, las condecoraciones. ¡Buen trabajo!

  148. He llegado a odiar este caso con todas mis fuerzas….Asi que, por fin, me alegro de que lo hayais cerrado (yo no he hecho nada esta vez..)Felicitaciones, compañeros!

  149. Déjame que repase el caso con calma para ver a quién le corresponden las colaboraciones, y ya te digo si has hecho algo o no 😉

  150. Jack, debo decir que siempre me he sorprendido de la paciencia que debes de tener para releerte todos los casos una vez cerrados para otorgar condecoraciones…Yo sinceramente creo que no podría.Aparte de eso, ya que nuestro buen Rasudoque y Boniatus no parecen estar ahora mismo presentes, habrá que empezar a pensar en donde vamos a celebrar el caso…

  151. Parmacenda, confieso que normalmente voy buscando MIS propias entradas para ver a quién le he dicho “¡Eso es, buen trabajo!” y luego repaso hacia atrás para ver qué es lo que ha pasado… Pero sí, sigue siendo un trabajazo 😛 Aunque bueno, Boniatus suele ayudar: cuando no se queda con el cante de quién hizo qué, resuelve el caso en menos de treinta conjeturas y hay menos que releer… todo son ventajas, oye!

  152. Buenas Noches.Ante todo pediros disculpas por haber estado tan poco activo en este caso… La ley de Murphy se ha cebado en mi persona, y lo que tenian que ser un par de semanas placidas, se han convertido en un pandemonium de acontecimientos encadenados que han hecho que solo haya podido seguir vuestras conjeturas sin intervenir apenas…Para el proximo caso prometo sacar tiempo de debajo de las piedras…Jack… me temo que las neuronas que se encargaban de mi perspicacia murieron todas en la ultima fiesta… en este ultimo caso iba muy perdido, pero gracias por la confianza…En cuanto a la fiesta… Que alguien busque un local, os recuerdo que en la ultima fiesta que organice yo, Acabamos con el Sr. Marron en Groenlandia (Quiero mis camisas hawaianas y las fotos de los pingüinos, Sr. Marron, no me olvido de ello) y con Rasudoque brevemente fallecido (Se donde te escondes, un dia miraras atras y yo estare alli… Ten miedo, mucho miedo). ¿A alguien se le ocurre algun sitio?

  153. Después del tiempo que Jack ha debido de pasar en la comisaría, creo que ese es el lugar más apropiado.Tiene además la ventaja de que, si la borrachera se va de madre en algún momento, acabaremos todos juntitos en el mismo sitio…En el calabozo.😛

  154. mmmmmmmm He de reconocer que la idea no carece de atractivo…¿Como lo hacemos para meternos todos alli?¿Nos hacemos detener todos?

  155. Lo de hacerse detener no es complicado. Podemos entregarnos todos y declararnos culpables de la muerte de Gonzalo Estrada 😛

  156. Yo me encargo de introducir el Grog en la comisaria; tengo un comocido alli que me debe un par de favores por un asunto que no puedo nombrar.Si algún tiquismiquis quiere algo que no sea Gror o Wisky de bañera, que hable ahora o se lo traiga él.

  157. Disculpad por el retraso, equipo. A pesar de la explicación que os di el otro día, en realidad no es tan sencillo repasar el caso completo. Debería ser algo más específico a la hora de dar las enhorabuenas durante el caso, me facilitaría mucho luego el trabajo. Pero ahora sí, con todos vosotros… las condecoraciones:<>Investigador Kilfer:<><> Primer Golpe.<> Kilfer fue quien primero se incorporó a la investigación.<>Investigadores Amostel:<><> Documentación.<> Por su búsqueda y posterior aporte de información acerca de la escotadura acromial.<>Investigadora Scherezade:<><> Sobre la Pista.<> Fue la primera en concluir que Alejandro Ruiz debía estar implicado de alguna forma en el asesinato, ya fuese como autor o como testigo.<>Investigador Parmacenda:<><> El Nexo.<> Fue él quien primero planteó la posibilidad de que el cuchillo de limpieza se ensuciase accidentalmente al encontrarse en las inmediaciones del cadáver. A partir de ahí, ya estábamos trabajando en la dirección correcta.<>Investigador Jnum: <><>Punto débil.<> Fue Jnum quien encontró la forma de desarmar la confesión de Bernardo Ceballos. Gracias a eso, nos quedamos sólo con dos sospechosos.<>Investigador Parmacenda: <><>Recopilación.<> La cronología establecida por Parmacenda, aún a pesar de que le faltaba un único detalle (el hecho de que el asesino no viese dónde se ocultaba el cuerpo), aclaró bastante las cosas.<>Investigador Matv: <><>CASO CERRADO.<> Aunque el propio investigador declara que fue una especie de “tiro al aire”, lo cierto es que fue él quien encontró la única explicación lógica a la sangre del cuchillo.Y, por supuesto, las otras dos condecoraciones:<>Doctor Rasudoque e Investigadores Luinwe y Román: <><>¡CUCU!<> Premio ex-aequo para estos tres investigadores; al primero, por volver de entre los muertos, saludar y volver a desaparecer; al tercero, por su primera y (hasta el momento) única participación en la Sociedad del Misterio; y a nuestra condecorada dama… porque si hacemos caso de lo que dijo en su única conjetura, a estas alturas todavía se está leyendo el caso 😉<>Investigador Jnum: <><>¿Dónde está Wally?<> Esta vez el premio viene con algo de polémica: Jnum es el único que ha preguntado por la caja de porno, extrañado por el hecho de que no apareciera… aún a pesar de que sí había aparecido (¿recordáis la caja que Estrada tenía con fotos de sus víctimas desnudas?).

  158. Olvidaba lo de siempre: a los premiados, ¡enhorabuena! A los demás, ¡buen trabajo!

  159. Un solo comentario y me saco una condecoración. Mi talento es incomparable…Mis vacaciones han terminado antes de lo previsto. Como para variar me he quedado sin crédito rápidamente… así que no me queda otra opción más que volver a currar. En el próximo caso estaré al pie del cañón; espero que no se me presente nada raro esta vez.Saludos…Por cierto, ya llevo dos medallas al CUCÚ, ¿no hay un premio a la tercera? P.D.: Si Boniatus pregunta por mí todavía no volví, ¿De acuerdo?

  160. Despues de un viaje mas largo de lo planeado, es que no sabia que tan lejos queda la micronesia, y que es diferente que la polinesia, regreso y ya esta cerrado el caso, por fin. Asi que ahora creo que se pueden utilizar las neuronas en otras cosas.Es bueno saber que aunque sea por simplemente plantear la idea se resuelve el caso y sale libre un inocente.

  161. Acabo de volver de la Micronesia…Entre esto y la busqueda de Charlie, me he recorrido medio mundo sin ningun sentido…Rasudoque, vas a tener que sobornarme con mucho grog casero y muchas plantas medicinales de las tuyas para que no te mate con mis propias manos…Por cierto, alguien tiene noticias del Sr. Marron??? Si hay que montar una expedicion a Groenlandia paso…En fin, que ya ni hacemos fiestas… Acaba el caso y la gente desaparece… Si alguien me busca estare en la mazmorra con Zalaya, tengo curiosidad por saber si ha traido el Grog en botellas o se ha traido directamente la bañera.

  162. ¡Por fin tengo compañia!!!Tres dias, TRES DIAS! llevo aqui esperandoos para celebrar la fiesta. Al principio aguanté comiendome los zapatos, pues traje el barril de wisky y la bañera de grog, pero al final, sucumbí, enpecé a beber… y ahora los barrotes me hablan, y veo sombras entre ellos, que me señalan y se rien. Luinwe, ¿eres tu?Profesor, si le notas un sabor raro (mas raro de lo que se podria esperar) al grog, es porque la higiene es algo muy importante, y no se puede tener una mañera llena sin acabar dandole uso.

  163. Por cierto, Zalaya, que Arjona dice que le encanta la camiseta de “Yo maté a Gonzalo Estrada”, y que si la Sociedad del Misterio va a sacarla a la venta como merchandising 😛

  164. Una gran camiseta, si señor.Podemos hacer merchandising, que yo necesito renovar mi vestuario, y nunca encuentro gabardinas ni camisetas interesantescuando voy a mirar a las tiendas. Sera que no se donde mirar.

  165. Productos Derivados????Me apunto!!!De entrada Camisetas y Gorras con la leyenda “Yo mate a Gonzalo Estrada”, otras con una diana estampada y la leyenda “Tengo un Archienemigo”Quien sabe, quizas podamos sacar nuestra propia linea de literatuta adulta… Coleccion “La caja de porno”… Las posibilidades son infinitas.Zalaya, no te preocupes, Rasudoque cuando tiene la bañera llena de destilado utiliza el bidet…

  166. Asi que tu eras el que se comía los zapatos -ZalayA-… Me voy a tener que quejar a la policia. Si nos ponen en celdas separadas, así no se puede montar una fiesta!Exijo un abogado que me cambie de celda! Y que no me cobre ni un duro!!

  167. Boniatus: Realmente que ando corto de dinero y no podría satisfacer tu hígado con los recursos que tengo ahora… pero… je je… pero (y esto no lo comentes demasiado) me alegra decir que mi viaje a la Micronesia no fueron solo vacaciones. Realmente viaje allí en busca de un legendario chamán cuyo nombre no puede ser nombrado… el caso es que le robe un libro de recetas muy interesante que, si me ayudas (y si todavía hay fiesta), podríamos probar… ¿Qué te parece?¿Sin rencores?Y en cuanto al merchandising, remeras con la leyenda: “Yo soy A.K.” no estarían mal y si no, ¿Nadie ha jugado de chico al Carmen Sandiego? Una versión nuestra sería un éxito.

  168. La verdad es que una versión “¿Dónde diablos se esconde Rasudoque?” tendría su miga, sí… iba a decir “¿Dónde se esconde la caja de porno?”, pero hasta el momento a ninguna le han salido patas y ha ido huyendo por el mundo 😛

  169. Con un nexo: “Busca al Sr. Marron y a sus biólogas”.Yo creo que se las inventó para darnos envidia porque, no se vosotros, pero yo aun no he visto las fotos de los pingüinos hawaiianos.

  170. Queria decir, anexo.

  171. Cierta vez que visite la casa de Boniatus me pareció ver una caja porno viviente… pero no lo puedo asegurar; quizás era alguna de sus amantes. Boniatus es muy descuidado.

  172. Hola a todos!!! Lo primero, felicidades por el caso cerrado… da gusto volver de una situación de enclaustramiento involuntario y martirio psicológico (si, vacaciones familiares…)y encontrarse no sólo con que habéis resuelto el misterio, sino que encima tengo condecoración! Muchas gracias…Zalaya, creo q a luinwe y a mí nos vais a tener q seguir esperando… o acaso las prisiones son mixtas ahora? Tened cuidado, porque entre el grog (como has hecho para meter una bañera en la celda?? a quien has sobornado??) y demás, no se os vaya a escurrir la pastilla de jabón… ¬.¬ mira q excluir de la fiesta a las pocas féminas q campar por esta web! No, si luego encima nos vendréis pidiendo una coartada para salir!Yo también quiero una camiseta!!

  173. Querida Sherezade… ¿Has visto el capítulo de Los simpsons y la ley seca… Digamos que la bañera entró vacía, y un ingenioso sistema de cañerias me permitió llenarla dentro.Si, podia haberlo metido en botellas, pero que quieres, me puede la tradición.Y si son calabozos de comisaria, y no carcel, puede que te dejen entrar. No se, Jack dominara ese tema.Un saludo.

  174. Jeje si que he visto ese capítulo, pero me refería al hecho de que te hayan dejado meter la bañera! No puedes meter un cortauñas en el avión y puedes meter una bañera en una comisaría?Como no sea de las hinchables esas chiquitinas… si es de las otra, alabo tus habilidades!Ya encontraré alguna manera entrar… jack, tú que tienes experiencia, son mixtos los calabozos? Y si no… Zalaya, tú que estás dentro, tienen mucha cara de desesperados los guardias?

  175. No veas, el de recepción parece que no ha visto una mujer desdeque dejo la casa de su madre… a los 45 años.La bañera… ya dije que me debian un favor los guardias, buena gente.Y es una robusta, de peltre y patas de cabeza de león. Muy señorial. En ella acabe durmiendo tras la ultima fiesta.

  176. Vale!Antes de nada… se necesita que lleve alguna cosa?Lo digo porque una vez dentro, va a ser difícil salir…

  177. La lima, Scherezade, la lima, por supuesto 😉En el peor de los casos, si los guardias por alguna razón decidieran no dejar entrar a las damas de la Sociedad del Misterio en el calabozo de la fiesta, siempre existen otras soluciones. ¿Soy el único aquí que ha visto La Vida de Brian? ¡Pensad que, si regateáis bien, con la barba postiza os regalan una calabaza!

Plantea tu conjetura

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s